ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55048/18

24 декабря 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября года по делу № А41-55048/18, принятое судьей Гузеевой О.С. в порядке упрощенного производства, по заявлению Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 15 404 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября года по делу          №А41-55048/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Форд Мондео, г.р.з. О0124 77 под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела виновным был признан водитель Хендэ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Зета-Страхование.

Автомобиль Форд Мондео, г.р.з. О0124 77 был застрахован у ответчика по полису ССС 0315643405 и находится на праве оперативного управления у ЦНС БДД МВД России.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что фактически понесенные им убытки составили 35 104 руб. 13 коп.

Ответчик оплатил ущерб частично, а именно в размере 19 700 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 8, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", на ответчика в данном случае возлагается обязанность по своевременному и полному возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Такое возмещение должно производиться с учетом требований, установленных Банком России Положений N 431-П от 19.09.2014 г. и N 432-П от 19.09.2014 г.

Согласно пункту "б" ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как усматривается из представленного истцом Экспертного заключения N 0012251962 от 14.02.2016, на основании которого был возмещен ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составляет 24 200 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил 19 700 руб., а также осуществил доплату 04.03.2016 гна сумму 6 294 руб. 22 коп., 16.02.2016  на сумму 4 500 руб.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в полном размере.

Исходя из изложенного, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября года по делу        №А41-55048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1