ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41674/2023

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33655/2023) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-41674/2023, принятое по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИКО» о взыскании финансовых санкций, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИКО» (далее – общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2019 и февраль 2021 года в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 500 руб. финансовой санкции. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить в части отказа в иске как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит прекратить рассмотрение дела в связи с тем, что им уплачена финансовая санкция по заявленному иску в полном размере 1 000 руб. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку от ответчика соответствующих возражений не поступило, то в  силу части 5 статьи 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом проведены проверки по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2019 и февраль 2021 года. 

По результатам проверки отчетности составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено, что ответчиком были представлены сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип формы «Исходная») за 07.2019 – 05.09.2019 и за 02.2021 – 16.03.2021, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока. 

Акты  от 09.09.2019 № 202S18190062468 и от 05.04.2021  №202S18210023496 направлены ответчику с уведомлением о том, что рассмотрение акта состоится по указанному времени и адресу. 

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.09.2019 №202S18190062468 и от 05.04.2021 №202S18210023496.

Указанными решениями ответчик привлечен к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль  2019 в виде штрафа в сумме 500 руб. и за февраль 2021 в виде штрафа в сумме 500 руб.

Страхователю были выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2019 №202S01190087863 и от 08.06.2021 №202S011210041546 в добровольном порядке в указанный срок. 

Как следует из информации, находящейся в открытом доступе информационной системе «Картотека арбитражных дел», отделение 28.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных финансовых санкции со страхователя. 

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2023 по делу №А56-133652/2022 выдан судебный приказ на взыскание с должника суммы финансовых санкций в размере 1000 руб., 23.01.2023 судебный приказ был отменен, ввиду чего отделение подало настоящее заявление в исковом производстве.

Разрешая спор и отказывая в иске в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений за июль 2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В части взыскания 500 руб. финансовой санкции за нарушение срока предоставления сведений за февраль 2021 решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом следующего.

Частью 1 статьи 212 АПК РФ установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ). 

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности. В момент выявления исследуемого правонарушения Федеральный закон от 20.07.2020 №237-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не действовал и был введен Федеральным законом в 2020 году.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. 

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1), требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Схожая правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность в настоящее время.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указывалось ранее, срок добровольной уплаты финансовых санкций по требованию от 14.11.2019 истек 16.12.2019.

Таким образом, истец мог обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям не позднее 16.06.2023.

Отделение обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций, отыскиваемых в настоящем деле, 28.12.2022.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 23.01.2023 судебный приказ по делу № А56-133652/2022 отменен.

Таким образом, Отделение могло обратиться в суд с настоящим иском не позднее 23.07.2023.

С настоящим иском в арбитражный суд Отделение обратилось 04.05.2023, то есть в пределах срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные сведения по форме СЗВ-М представлены им с нарушением установленного срока, в связи с чем, ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения доказательств уплаты финансовых санкций ответчиком представлено не было, иск Отделения подлежал удовлетворению и в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года. 

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку на момент повторного рассмотрения настоящего дела в суде  апелляционной инстанции ответчик представил в материалы дела доказательства того, что 17.10.2023 отыскиваемые истцом финансовые санкции уплачены обществом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2023  по делу №  А56-41674/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова