ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e- 

mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А61-3435/2021

г. Ессентуки

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владдом» на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по делу   № А61-3435/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»  к обществу с ограниченной ответственностью «Владдом», о взыскании 1 172 545 руб. 25  коп. (с учетом уточнений), третье лицо - Служба государственного жилищного и  архитектурного - строительного надзора РСО-Алания, при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью «Владдом» - ФИО2  (доверенность от 14.03.2022), представителя публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» - ФИО3 (доверенность от 10.12.2021),  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Владдом» (далее - ответчик) о взыскании 1 172 545 рублей 25 копеек задолженности за  потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества за период с  01.01.2021 по 30.06.2021 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного  жилищного и архитектурного - строительного надзора РСО-Алания.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество  осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки  подтверждается представленными истцом актами снятия показаний приборов учета  электроэнергии за спорный период, при этом доказательства оплаты спорной  задолженности ответчиком не представлены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2022 изменить в части и принять  новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 347 299,38 коп.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не выступает в роли  исполнителя коммунальных услуг по причине заключения ресурсоснабжающей  организацией и собственниками помещений прямых договоров, истец сам производит  начисление и принимает оплаты за электроэнергию с собственников помещений  многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика. У сторон отсутствует акт  разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности. Имеющиеся акты допуска от 2017 года в эксплуатацию прибора учета  электрической энергии составленные Филиалом ПАО «Межрегиональная  Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» к  договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению   № 1507021018457 от 01.10.2020 г. гарантирующим поставщиком ПАО «Россети -  Северный Кавказ» «Севкавказэнерго» с исполнителем коммунальных услуг (ООО  «Владдом») ответчиком не согласованы, ни до заключения договора, ни после. На момент  заключения договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, использовались узлы  учета не пригодный к учету, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой  организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению,  выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательства  порядка регулярной проверки узла учета, не является основанием для возложения на  добросовестного исполнителя коммунальных услуг ООО «Владдом» неблагоприятных  последствий такого бездействия. Объем коммунального ресурса(электрическая энергия)  предоставленного на общедомовые нужды за взыскиваемый период с непригодными  трансформаторами тока, должен рассчитываться по п. 7.3. Договора Ресурсоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  

арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил  изменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по делу № А61-3435/2021 подлежит оставлению  без изменения, исходя из следующего.  

Согласно материалам дела, ответчик в соответствии с выпиской из ГИС ЖКХ  осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

<

...>,  29-14, 29- 15, 29-16, 29-17, 29-11, ул. Бр. Темировых, 49, ул. Гастелло, 65а, ул. Гончарова,  1Е, 4, 10, пр. Коста, 19, 21, 23, 40, ул. Мамсурова, 3/2, ул. Охотничий переулок, 19б, ул.  Первомайская, 40.  

Истец в свою очередь осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Истец направил повторно ответчику оферту в виде проекта договора  ресурсоснабжения № 1507021018457, согласно которому исполнитель (ответчик)  приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения  собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в  целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для  компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.  

За период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, отпущено электроэнергии в количестве 980 497 кВт/ч, что  подтверждено актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.  Количество потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета составило  683 984 кВт/ч.  

Таким образом, потребление ОДН составило 296 513 кВт/ч на сумму 1 260 180 руб.  25 коп.  

13.07.2021 истцом ответчику направлена претензия № 9 с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае  управления многоквартирным домом управляющей компанией, конечные потребители  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и  статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) установлено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги на ОДН.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с  формулами 1 1 - 1 4 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не  может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за  

исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом  21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг  возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые  нужды.  

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 основанием обязанности управляющей  организации по возмещению стоимости ОДН является наличие предусмотренного частью  18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» решения собственников помещений МКД о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договора  ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального  закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.  

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил № 124. порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)  по формуле Уд - Уодпу - Употр, где: Уодпу- объем коммунального ресурса, определенный  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в  понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2, 4 Правил № 124. Соответственно  управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена  обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют  коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях,  именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».  

Из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), определяющих  понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления  многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления  многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.  

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в  случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное  решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или  кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения,  внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого  управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161  ЖК РФ).  

Таким образом, отнесение объемов коммунальной услуги на управляющие  организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего,  мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по  повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить  собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий  управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.  

Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не  отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие  от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности  влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и  осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  потребления коммунальной услуги.  

С учетом внесенных изменений исключается возможность взыскивать с  потребителей плату за потребление ОДН в отсутствие специального решения общего  собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы  возложены на нее даже если между собственниками помещений существуют прямые  договоры.  

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить  договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных  в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с  которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от  заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ.  договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

В силу пункта 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация вправе  направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на  условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в  соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей  организации.  

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со  дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор  ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих  гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе  настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об  

отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным  настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона,  направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к  заключению договора ресурсоснабжения.  

При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил, договор  ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при  использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в  течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить  договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях,  соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации,  в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере  ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.  

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) следует,  что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из пункта 44 Правил № 354 (действующий в спорный период) размер  платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях,  установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим  Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 1 1 - 1 4 приложения № 2 к  настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя  

из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п. 44  в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).  

Управляющая компания не обосновало возможность исполнения обязательств перед  собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию  общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и правовые  подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в связи  с чем и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и  ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской  Федерации имеют место фактически сложившиеся отношения энергоснабжения.  

Следовательно, управляющая компания обязана оказывать услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, и  рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в  целях содержания общего имущества в домах.  

Поскольку коммунальный ресурс приобретается обществом для потребления  собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам  жилищного законодательства  

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.  

Материалами дела подтверждается, что общество осуществило поставку  электрической энергии в спорный период, объем поставки подтверждается  представленными истцом актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за  спорный период.  

Поскольку управляющая компания осуществляла управление домами, на нем в силу  подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 лежит обязанность ежемесячного снятия  показаний приборов учета.  

Данная обязанность следует также из пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491.  

Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности и того,  что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной  спорным жилым домом электроэнергии являются недостоверными.  

Ответчик так же не представил показаний приборов учета за спорный месяц,  опровергающих показания общества, о фальсификации актов снятия показаний приборов  учета электрической энергии, представленных обществом, не заявило.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не выступает в роли исполнителя  коммунальных услуг по причине заключения ресурсоснабжающей организацией и  собственниками помещений прямых договоров, истец сам производит начисление и  принимает оплаты за электроэнергию с собственников помещений многоквартирных  домов, находящиеся в управлении ответчика, подлежит отклонению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества  собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные  потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами,  не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1  статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью  1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно  на поставку коммунальных услуг.  

Согласно письму Минстроя России в письме от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, переход  на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление  многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках  договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях  использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется  ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление  многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату  собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание  жилого помещения.  

В силу подпункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения. Данная плата включает в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое  проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного кодекса, за исключением  размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи.  Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с  учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем  один год.  

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай  определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения  Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в  составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату  

коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома  автоматизированной информационноизмерительной системой учета потребления  коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой  системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности  одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера  расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из  объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Вне зависимости от принятого собственниками или ресурсоснабжающей  организацией решения о прямых договорах на коммунальные услуги или об оплате их  напрямую, такое решение не затрагивает отношения, связанные с ОДН.  

Компания, являющаяся управляющей организацией в отношении спорного  многоквартирного дома, остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  жилом доме и в случае, когда население принимает решение о переходе на прямые  расчеты с ресурсоснабжающей организацией.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта разграничения сетей по  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подлежит отклонению  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 8 Постановления от 13 августа 2006 г. № 491 внешней границей  сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в т. ч. сетей проводного радиовещания, кабельного  телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей),  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а  границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не предусмотрено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО,  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  

соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. По вопросу заключения договора  ресурсоснабжения.  

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в  МКД, находящихся в управлении ответчика.  

Ответчик не осуществил действий по заключению договора ресурсоснабжения, в  связи с чем истец направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения  с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, согласно которому  исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной  услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных  системах (п.1.1.1. договора).  

При этом, отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с  исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом  собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам  помещений в доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего  содержание общего имущества дома.  

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора  энергоснабжения между истцом и ответчиком, использовались узлы учета не пригодные к  учету, подлежит отклонению.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении ответчиком своих  обязанностей по содержанию общедомового имущества, поскольку приборы учета  расположены непосредственно в местах общего пользования указанных домов и при  надлежащем исполнении обязательств ответчик должен был иметь сведения о сроках  поверки трансформаторов тока, а также всю необходимую техническую документацию на  МКД, включая паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что общедомовые приборы учета  находились в неисправном состоянии и показания, отраженные истцом, не соответствуют  действительным.  

Представителями истца, в присутствии представителя ответчика и сетевой  организации был произведен осмотр узлов учета электроэнергии и составлены акты  технической проверки средств учета электроэнергии. Данные акты подписаны всеми  представителями без возражений.  

В МКД по адресам: 29 Военный городок, 29/11, 29 Военный городок 29/12, 29  Военный городок 29/13, 29 Военный городок 29/14, 29 Военный городок 29/15, 29  Военный городок 29/16, ул.Гончарова 10, ул.Гончарова 1е, пр.Коста 19, пр-кт Коста, 23,  

пр-кт Коста 40, ул. Мамсурова 3/2, ул. Гастелло 65а, ул. Бр.Темировых, 49 выявлено, что  на момент проверки узел учета находится в классе точности.  

В МКД по адресу ул. Гончарова 1е, узел учета на момент проверки не в классе  точности, погрешность составляет «-43,3%», т.е. прибор учета недоучитывает 43,3% от  общего объема потребленной электроэнергии, что подтверждается актом технической  проверки средств учета электроэнергии от 28.02.2022 № ДТЭ-3.  

В МКД по адресу ул. Гончарова, 4 узел учета на момент проверки не в классе  точности, погрешность составляет «-4%», т.е. прибор учета недоучитывает 4% от общего  объема потребленной электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки  средств учета электроэнергии от 18.02.2022 № ТГР-8. Данное обстоятельство  свидетельствует о том, что предъявленные к оплате объем потребленной электроэнергии  является меньше, чем его фактический расход.  

В МКД по адресу пр-кт Коста, 21 узел учета на момент проверки не в классе  точности, погрешность составляет «-18%», т.е. прибор учета недоучитывает 4% от общего  объема потребленной электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки  средств учета электроэнергии от 18.02.2022 № ТГР-2. Данное обстоятельство  свидетельствует о том, что предъявленные к оплате объем потребленной электроэнергии  является меньше, чем его фактический расход.  

В МКД по адресу 29 Военный городок 29/17 в акте допуска прибора учета  коэффициент трансформации был указан 40 (200/5), в то время как фактически расчетный  коэффициент трансформации равен 20 (100/5), что подтверждается актом технической  проверки средств учета электроэнергии от 18.02.2022 № ТГР-6. Данное обстоятельство  свидетельствует о том, что потребителю неверно определялся объем электроэнергии по  прибору учета ЦЭ6803В № 690092022.  

В МКД по адресу ул. Первомайская д.40 в акте допуска прибора учета  электроэнергии по прибору учета ЦЭ6804 № 0704970801182658 коэффициент  трансформации был указан 30 (150/5), в то время как фактически расчетный коэффициент  трансформации равен 40 (200/5), что подтверждается актом технической проверки средств  учета электроэнергии от 18.02.2022 № ДТЭ-2. Данное обстоятельство свидетельствует о  том, что потребителю неверно определялся объем электроэнергии по прибору учета  ЦЭ6804 № 0704970801182658, в связи с чем истец на основании ст. 49 АПК уточнил  исковые требования и данные уточнения были приняты судом первой инстанции.  

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  

права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд относит на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2022 по  делу № А61-3435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи Ю.Б. Луговая  

 С.Н. Демченко