1788911/2018-172046(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16653/2018

10 августа 2018 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Выбор», г. Самара  к Публичному акционерному обществу «Кузнецов», г. Самара  

О взыскании при участии в заседании от истца - ФИО1, доверенность от 06.04.2018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Выбор» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу  «Кузнецов» о взыскании основного долга в сумму 1 070 300 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 09.06.2018 в сумме 28 348 руб.  29 коп.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив  обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика,  возражениях на отзыв, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между ООО «Компания  Выбор» (Поставщик) и ПАО «Кузнецов» (Покупатель) был заключен договор поставки №  

001904, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить подарочный  набор конфет (новогодний детский праздник)в ассортименте, указанном в приложении №  1 (Спецификации), в количестве 2 750 штук, качестве и порядке, предусмотренных  настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в  порядке и на условиях, определенных договором.  

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, 04 января 2018 года в адрес  Покупателя, был поставлен товар, на общую сумму 1 529 000 руб., что подтверждается  товарной накладной № КВ000002 от 04.01.2018 года, с отметкой уполномоченного  представителя Покупателя в получении товара.  

В соответствии с п. 3.2.Договора, оплата производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:  

- предоплата 30 % от стоимости товара, подлежащего поставке, не позднее 19  декабря 2017 года;  

- окончательный расчет в течение 15 рабочих дней с момента получения товара  уполномоченным представителем Покупателя.  

Однако, по состоянию на 09 июня 2018 года Покупатель свои обязанности по  оплате полученного товара не выполнил, денежные средства в полном объеме до  настоящего времени не оплачены. Сумма задолженности составляет 1 070 300 руб.  

13 февраля 2018 года Истец с целью урегулирования спора направил в адрес  Ответчика претензию № 05-АС от 13.02.2018 года с требованием погашения основного  долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  поставки, что подтверждается почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора  44300913530118.  

Почтовый конверт с претензией был получен Ответчиком 15 февраля 2018 года,  данный факт подтверждается почтовым уведомлением о вручении с номером почтового  идентификатора 44300913530118.  

Срок ответа на претензию истек 20 марта 2018 года, однако оплата за товар в  полном объеме до настоящего времени не осуществлена.  

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

 В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в  сумме 1 070 300 руб., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.   Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения  своих обязательств по оплате товара, истец вправе требовать взыскать сумму  задолженности.  

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать  вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 070 300 руб.  подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 09.06.2018 в сумме  28 348 руб. 29 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 4.1 договора поставки № 001904 от 18.12.2017 в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  

Федерации и настоящим договором.  

 Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника  вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен и установлено, что заявленная истцом сумма не превышает сумму процентов,  исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве просит о снижении суммы  процентов.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления  исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств  оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола  разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 названного  постановления Пленума ВС РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  

395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6  статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 28 348 руб. 29 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в сумме 23 986 руб.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Выбор», г. Самара 1098648 руб.  29 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 001904 от 18.12.2017 в сумме  1 070 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30.01.2018 по 09.06.2018 в сумме 28 348 руб. 29 коп., также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 23986 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина