АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1590/2023

г. Архангельск

09 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Приозерное обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164284, с.Конево Плесецкого района, Архангельская область, ул.Ленинградская, дом 181А)

к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163025, 

<

...>)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛТД" (ОГРН 

<

***>; ИНН7714990645; адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ул. Ленсовета, д.72, литера А, помещение 1-Н, офис 6-3;

о взыскании   неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по  доверенности от  09.01.2023;

от третьего  лица: ФИО3 по  доверенности  от  17.01.2021;

установил:

территориальный  орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Приозерное обособленное подразделение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в бюджет Архангельской области 197 089 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по договору от 08.11.2019  №2397 аренды лесного участка для заготовки древесины.

Ответчик в отзыве  на иск и дополнениях к нему указал, что заготовку древесины осуществляло третье лицо, заявил о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, начисленной за оставление древесины на лесосеках сверхустановленного срока, а также заявил возражения относительно расчета неустойки за повреждение квартальных столбов, поскольку договорам аренды такая неустойка установлена в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представители ответчика и третье лица поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, рассмотрев отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

08.11.2019 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (по договору арендодатель) и Обществом  заключен договор № 2397 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов, согласно условиям которого  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки общей площадью 6335,4867 га, расположенные в Архангельской области, Плесецкий муниципальный район, Приозерное лесничество, Коневское участковое лесничество.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 6.1. договора).

Пунктом 4.2. договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора аренды №  2397 и лесных деклараций от 10.11.2020 № 18-20-73 (за период с 23.11.2020 по 22.11.2021), от 09.09.2020 № 18-20-64 (за период с 20.09.2020 по 19.09.2021) Общество силами подрядной организации - ООО "ТрейдЛТД" осуществляло заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончании срока действия указанных лесных деклараций  Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование Обществу.

По результатам приемки составлены акты осмотра лесосек от 04.07.2022 и от 19.07.2022, в которых отражены выявленные  нарушения  (оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках; уничтожение квартальных или деляночных столбов)  и размеры начисленных неустоек.

Общий размер неустоек по актам составил 197 089 руб. 86 коп., в том числе за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках - 190 722 руб. 96 коп.; уничтожение квартальных столбов - 6366 руб. 90 коп.

Претензионным письмом от 29.11.2022 Лесничество предложило Обществу  уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в законную силу с 01.01.2021 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Пунктом 12 Правил от 13.09.2016 № 474 установлено, что при заготовке древесины: д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Аналогичная норма сохранена в подпункта "д" и "з" Правил от 01.12.2020 № 993.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3845/13, в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Договором аренды  № 2397  предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за:

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины (подпункт «л» пункта 4.2.);

- за уничтожение или повреждение квартальных столбов - 5 тыс.руб. (подпункт «м» пункта 4.2.).

Неустойка за  уничтожение или повреждение квартальных столбов рассчитана истцом исходя из 10-кратной технологической стоимости изготовления одного столба в 2022 году, утвержденной  министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 24.02.2022.

Поскольку применение такого порядка определения размера неустойки за уничтожение или повреждение квартальных столбов договором между сторонами не предусмотрено, неустойка за подобное нарушение установлена в твердой сумме (5000 руб.), суд признается обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в данной части в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленной сумме  6366 руб. 90 коп. за  уничтожение квартальных столбов не имеется.

Расчет размера неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках произведен истцом в соответствии с   вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 2,83, установленного на 2022 год постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В данной части расчет неустойки ответчиком не оспаривается, обстоятельства, изложенные в обоснование ее начисления не опровергнуты.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках - 190 722 руб. 96 коп. признаются судом обоснованными в заявленной сумме.

Общество  заявило  о снижении неустойки в указанной части.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка (за оставление древесины на лесосеках)   не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые  могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд также исходит из того, что древесина, за оставление которой на лесных делянках начислена неустойка, Обществом вывезена, доказательств обратного, а также доказательств того, что нарушение имело место продолжительный период не представлено.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи необходимо отметить, что предусмотренный условиями пункта 14 договора размер неустойки (в данном случае 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав указанные обстоятельства,  учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 54 492 руб. 27 коп. (то есть до 2-кратного размера стоимости оставленной древесины).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 59 492 руб. 27 коп. (5000 руб. + 54 492 руб. 27 коп.) В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает. 

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 59 492 руб. 27 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2087 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева