АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39103/2024

г. Новосибирск

27 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленный холдинг «Питомец» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 28.10.2024, удостоверение адвоката 

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленный холдинг «Питомец» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 13/06 от 13.06.2024 в размере 5600000 рублей, неустойки  за период с 05.07.2024 по 28.08.2024 в размере 308000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 12.11.2024 в размере 223081 рубля 97 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 13/06 от 13.06.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

13.06.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 13/06 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (пункт 1.1 договора).  

Товар по настоящему договору поставляется партиями в пределах количества и ассортимента, в сроки, указанные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

13.06.2024 сторонами договора согласована спецификация по поставке товара на сумму 59000000 рублей. Условия спецификации: цена товара по договору составляет 59600000; цена указана в российских рублях; условия отгрузки: Красноярский край, пгт, 2-й км автодороги Березовка Ермолаево; условия оплаты: отсрочка платежа 3 дня с момента отгрузки; период отгрузки: июнь-июль 2024 года

04.07.2024 ответчик выставил истцу счет на оплату № Н6584 от 04.07.2024 на сумму 5600000 рублей.

Истец платежными поручениями № 35 от 04.07.2024 на сумму 2600000 рублей, № 34 от 07.07.2024 на сумму 3000000 рублей перечислил ответчику 5600000 рублей. 

Ответчик обязательства по поставке товара на основании выставленного счета не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного в согласованной заявке покупателя либо в иных согласованных сторонами документах (пункты 2.2, 2.3 договора), а также сроков, установленных в пунктах 2.13, 2.14 настоящего договора, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

30.07.2024 истец посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 35 от 04.07.2024 на сумму 2600000 рублей, № 34 от 07.07.2024 на сумму 3000000 рублей.

Ответчик требование истца не исполнил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставки товара, истец на основании пункта 4.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 05.07.2024 по 28.08.2024 в размере 308000 рублей.

29.08.2024 сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора поставки. Соглашением установлено, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность поставщика перед покупателем составляет 5600000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Поставщик должен вернуть задолженность в течение 5 банковских дней до 07.09.2024 (пункт 3 соглашения от 29.08.2024).

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за период с 29.08.2024 по 12.11.2024 в размере 223081 рубля 97 копеек.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленным в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт внесения предварительной оплаты истцом. Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён представленными доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 5600000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Как указывалось выше, соглашение сторон о расторжении договора подписано 29.08.2024 и с учетом положений статьи 450 ГК РФ, условий соглашения о расторжении договора, обязательства между сторонами прекращены с 29.08.2024.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в деле доказательств поставки товара, требование о взыскании пени за период с 05.07.2024 по 28.08.2024 является правомерным.

По расчету истца, пени за период с 05.07.2024 по 28.08.2024 составляют 308000 рублей. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 12.11.2024 в размере 223081 рубля 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата аванса.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленный холдинг «Питомец» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 5600000 рублей, пени в сумме 308000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223081 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 208932 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина