Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39413/2019

Дело № А40-188924/16

г. Москва

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛЭКСИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019

по делу № А40-188924/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым.о произведении замены взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу № 188924/16-78-96 «Б» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 с ООО «ЕвроСтрой» на ИФНС России №16 по г. Москве в сумме 420 978,02 руб. (основной долг), 6 602 431,02 руб. (штрафные санкции) в составе третьей очереди удовлетворенияв деле о банкротстве ООО «ЕвроСтрой»

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 ООО «ЕвроСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда  от 14.06.2019 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу № 188924/16-78-96 «Б» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 с ООО «ЕвроСтрой» на ИФНС России №16 по г. Москве в сумме 420 978,02 руб. (основной долг), 6 602 431,02 руб. (штрафные санкции) в составе третьей очереди удовлетворения. 

ООО "ОЛЭКСИС" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить.    

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он просит определение суда изменить. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Определением суда от 14.01.2019 по делу № А40-188924/16-78-96 «Б» контролирующее должника лицо ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕвроСтрой» с ФИО2 в пользу ООО «ЕвроСтрой» взыскано 184 345 358,20 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г. определение суда от 14.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве: 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку предъявленные требования нормативно и документально обоснованы, суд правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пп.1 п.4 ст. 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на каждого кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи с указанием размера его требования.

Размер требований ИФНС России №16 по г. Москве к должнику состоит из: 420 978,02 руб. (основной долг), 6 602 431,02 руб. (штрафные санкции), что в сумме составляет 7 023 409,04 руб., как и указано в отчете конкурсного управляющего.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-188924/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОЛЭКСИС"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко