АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9486/2024

29 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к ФКУ «Нижнее-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора согласования на эксплуатацию газопроводов, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО1 – ФИО2 – граница с республикой Казахстан; Р-207 Пенза – ФИО3 – ФИО4 – автомобильная дорога А-260; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань, путем обязания ответчика заключить договор.

при участии в судебном заседании:

 от истца – представитель ФИО5, доверенность от 15.12.2023 г., 

от ответчика – представитель ФИО6, доверенность №4867 от 20.12.2023 г., 

ё

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к ФКУ «Нижнее-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора согласования на эксплуатацию газопроводов, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО1 – ФИО2 – граница с республикой Казахстан; Р-207 Пенза – ФИО3 – ФИО4 – автомобильная дорога А-260; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань, путем обязания ответчика заключить договор.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2024 по 22.10.2024 до 11 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» и Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» при заключении договора согласование на эксплуатацию инженерных коммуникаций, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан; Р- 207 Пенза - ФИО3 - ФИО4 - автомобильная дорога А-260; Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград – Астрахань.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Указанные уточнения приняты судом, производство по делу продолжено с учетом уточнения исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»  эксплуатирует магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, воздушные линии электропередач, кабельные линии связи, волоконно-оптические линии связи вдоль газопроводов и другие инженерные коммуникации, расположенные в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-298, (Е38, АН61,СНГ)); Р-207 Пенза - ФИО3 - ФИО4 - автомобильная дорога А-260 (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-207); Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-22 (Е38, Е40, Е119, АН8, АН61, АН70, СНГ)) (далее - федеральные автомобильные дороги, ФАД).

В ответ на обращение Общества от 03.11.2023 № 51-2/186 Учреждением с сопроводительным письмом от 15.12.2023 № 4804 «О рассмотрении вопроса заключения договора на эксплуатацию» был направлен проект договора на эксплуатацию газопроводов в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения, с предложением рассмотреть указанный проект договора.

Договор был подписан Обществом с протоколом разногласий от 12.01.2024 № 1833/1/2024 и с сопроводительным письмом «О рассмотрении протокола разногласий» от 12.01.2024 № 51-2/6 направлен в адрес Учреждения.

Поскольку предлагаемые Учреждением условия договора, содержащиеся в п.п. 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.14, 2.2.2, 2.2.7, 3.4 Договора, а также п. 19 и п. 21 Приложения № 2 к Договору противоречат законодательству и ущемляют права Общества, Общество вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования находит их подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-298, (Е38, АН61,СНГ)); Р-207 Пенза - ФИО3 - ФИО4 - автомобильная дорога А-260 (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-207); Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-22 (Е38, Е40, Е119, АН8, АН61, АН70, СНГ)) закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы ФАД 07.11.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор 41212088027948) в адрес Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское») (далее - Учреждение, Управление дороги) Обществом, в лице филиала - Екатериновского линейного производственного управления магистральных газопроводов, с сопроводительным письмом от 03.11.2023 № 51-2/186 был направлен проект Договора от 18.10.2023 № 1833/18/2023 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Договор был подписан Обществом с протоколом разногласий от 12.01.2024 № 1833/1/2024 и с сопроводительным письмом «О рассмотрении протокола разногласий» от 12.01.2024 № 51-2/6 направлен в адрес Учреждения.

На что от Учреждения было получено письмо от 29.02.2024 № 620 с приложением к нему протокола урегулирования разногласий, из которого следует, что все предложения Общества, указанные в протоколе разногласий, им были отвергнуты (за исключением внесения изменений в преамбулу Договора, а также в реквизиты Владельца Объекта).

По мнению истца условия договора, содержащиеся в п.п. 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.14, 2.2.2, 2.2.7, 3.4 Договора, а также п. 19 и п. 21 Приложения № 2 к Договору противоречат законодательству и ущемляют права Общества.

Согласно п.п. 2.1.10, 2.1.11 проекта Договора Общество обязано обратиться к Учреждению за установлением публичного сервитута.

Пунктом 8 ст. 90 ЗК РФ предусмотрено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1 перечня).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.9 Свода правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, в состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

В силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ к таким объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, указанные линии являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и обеспечивают надлежащее его функционирование, без данных линий электропередачи невозможно функционирование всей системы магистральных газопроводов.

Учитывая, что в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-298, (Е38, АН61,СНГ)); Р-207 Пенза - ФИО3 - ФИО4 - автомобильная дорога А-260 (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-207); Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-22 (Е38, Е40, Е119, АН8, АН61, АН70, СНГ)) расположены подземные объекты трубопроводного транспорта (непосредственно газопровод, кабельная линия связи, волоконно-оптическая линии связи), относящиеся к линейным, объектам, а опоры, на которых крепятся провода линии электропередачи, находятся за границей полосы отвода автомобильной дороги, в силу норм действующего законодательства на Общество не возложена обязанность по оформлению публичного сервитута в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации инженерных коммуникаций указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно сведениям официального сайта Росреестра земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой, является собственностью Российской Федерации и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с пп. 1.1. ст. 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута. Нормами пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в том числе для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Органы, уполномоченные на принятие решений об установлении публичного сервитута, определяются в соответствии со ст. 39.38 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2022 №2023 «О внесении изменения в Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации» принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами отнесено к компетенции Министерства энергетики Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, что отдельные земельные участки, занимаемые линейными объектами системы газоснабжения, и расположены в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, у Учреждения отсутствуют полномочия по установлению публичных сервитутов на указанные земельные участки.

Таким образом, п.п. 2.1.10 и 2.1.11 противоречат законодательству и подлежат исключению из Договора. Пункт 2.1.12, устанавливает обязанность Владельца Объекта по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, после прекращения действия сервитута, установленного в соответствии с п. 2.1.10 и 2.1.11. Исключение из договора п. 2.1.10 и 2.1.11 автоматически исключает из договора п. 2.1.12 как вытекающий из п. 2.1.10 и 2.1.11 и не связанный с другими пунктами договора.

В п. 2.2.2 проекта Договора указано, что Управление дороги обязано осуществлять за свой счет реконструкцию, капитальный ремонт автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) за свой счет в случае, если прокладка инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию, капитальный ремонт или ремонт автомобильной дороги (участков автомобильной дороги), предусматривая при этом в п. 2.2.7 Договора заключение между Управлением дороги и Владельцем Объектов соглашения о компенсации расходов, связанных с переустройством Объектов в случаях, указанных в п.2.2.2 настоящего Договора.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникаций обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги.

В связи с вышеуказанными причинам истец просил исключить из проекта Договора п. 2.2.2 и п. 2.2.7 и внести в Договор п. 2.4, который бы устанавливал порядок компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги, переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже Инженерных коммуникаций.

Согласно п. 2.1.14 проекта Договора владелец Объектов обязан представить владельцу автомобильной дороги технические условия на переустройства Объектов в случае реконструкции (капитального ремонта, ремонта) или переустройства автомобильной дороги в месте пересечения или параллельного следования с ФАД в соответствии с Соглашением о компенсации, предусмотренном п. 2.2.2. настоящего Договора.

Истец в протоколе разногласий предложил изменить вышеприведенную редакцию, изменив абстрактные слова «владельца автомобильной дороги» на «Управление дороги», которое является стороной по спорному Договору, а также исключить ссыпку на Соглашение о компенсации, предусмотренное п. 2.2.2. и п. 2.2.7. Договора.

Также Обществом было предложено изложить в иной редакции пункты

2.1.4, 2.3.1 Договора, предусматривающих соблюдение требований ч. 2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах в части технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при прокладке, переносе или переустройстве объекта. Предложенная редакция пунктов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не ущемляет права Учреждения.

В п. 3.4. Договора указано: «Урегулирование взаимоотношения сторон при переустройстве Объектов Владельца или объектов дорожной инфраструктуры с изменением текущих параметров объектов, реализация которых выполняется на основании обращений третьих лиц (в том числе Управления дороги, Владельца), не определяется условиями настоящего договора. Выполнение мероприятий по переустройству, переносу определяется Сторонами условиями отдельных договоров/Соглашений».

Согласно позиции истца в данном пункте имеется противоречие, так как в нем упоминаются обращения третьих лиц, к которым, исходя из формулировки, могут относиться в том числе Управление дороги и Владелец Объектов. Однако и Управление дороги, и Владелец Объектов являются сторонами договора и не могут быть в данном случае третьими лицами.

Общество предложило Учреждению изложить п. 3.4. Договора в следующей редакции: «Урегулирование взаимоотношения сторон при переустройстве Объекта или ФАД с изменением текущих параметров, реализация которых выполняется на основании обращений третьих лиц, не определяется условиями настоящего Договора. Выполнение мероприятий по переустройству, переносу определяется Сторонами условиями отдельных договоров/Соглашений.».

Кроме того, Истец просил исключить п. 19 и п. 21 из Приложения № 2 к Договору Технические требования и условия на эксплуатацию газопроводов, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Согласно п. 19 Приложения № 2 в случае, если объект эксплуатируется с грубыми нарушениями настоящих технических условий, Управление дороги имеет право отозвать ранее выданное согласование до устранения заявителем, выявленных нарушений.

В п. 21 Приложения № 2 указано, что в случае реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильной дороги, влекущих за собой переустройство коммуникаций, не отвечающих требованиям, изложенным в настоящих технических условиях, работы выполняются владельцем коммуникаций за счет собственных средств. Управление дороги не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу инженерных коммуникаций.

Из вышеприведенных пунктов Технических требований следует, что все расходы на переустройство коммуникаций ложатся на Общество, независимо от его вины в нарушении нормативных требований в местах пересечений автомобильных дорог, находящихся в собственности ответчика, и коммуникаций, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Саратов», что делает данные условия крайне невыгодными для истца.

Более того, Истец пояснил, что государственный надзор за исполнением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, к которым относятся магистральные газопроводы, в том числе в местах пересечения ОПО и автомобильной дороги, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, и в случае, если ОПО эксплуатируется с грубыми нарушениями, государственным органом, который вправе установить данное нарушение и обязать его устранить, является территориальный орган Ростехнадзора или территориальный орган Ростехнадзора совместно с иными органами исполнительной или судебной власти. Возможность отзыва технических условий, возникающая у ответчика в силу п. 19 Технических требований, без учета мнения надзорного органа может привести к злоупотреблениям со стороны Управления автодороги.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте, на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора, протокол урегулирования разногласий), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать разногласия возникшие при заключении Договора в досудебном порядке, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Заключение договора между истцом и ответчиком обязательно в силу ч. 2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций (по тексту договора -Владелец объекта) или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дорог, а также в силу п. 15 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, из которого следует, что в случае расположения в охранных зонах инженерных коммуникаций, сооружений, принадлежащих иным организациям, либо пересечения магистрального газопровода с такими коммуникациями, сооружениями вопросы взаимодействия организаций - собственников указанных коммуникаций, сооружений и собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального газопровода и указанных коммуникаций, сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий определяются соглашением между такими организациями и собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод.

Также согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Таким образом, в силу закона заключение договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, является обязательным как для Общества, так и для Учреждения, но ответчик навязывает истцу невыгодные и противоречащие законодательству условия Договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1. ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., по платежным поручениям № 23558 от 08.12.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» и Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» при заключении договора согласование на эксплуатацию инженерных коммуникаций, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан; Р- 207 Пенза - ФИО3 - ФИО4 - автомобильная дорога А-260; Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань:

Пункт 1 договора принять в следующей редакции:

«1. Предмет договора

Предметом настоящего договора является определение порядка прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, принадлежащих ПАО «Газпром», перечень которых указан в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту Объекта), их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-298 Автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО1 - ФИО2 – граница с республикой Казахстан; Р-207 Пенза – ФИО3 – ФИО4 – автомобильная дорога А-260; Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград – Астрахань.

Пункт 2.1.10. – исключить.

Пункт 2.1.11. – исключить.

Пункт 2.1.12. – исключить.

Пункт 2.1 14. договора принять в следующей редакции:

«2.1.14. Представить Управлению дороги технические условия на переустройство Объектов в случае реконструкции (капитального ремонта, ремонта) или переустройства автомобильной дороги в месте пересечения или параллельного следования с автомобильной дорогой общего пользования».

Пункт 2.2.2. – исключить.

Пункт 2.2.7. – исключить.

Дополнить договор пунктом 2.4. следующего содержания:

«2.4. Порядок компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги/ переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже Инженерных коммуникаций:

2.4.1. В случае производства Управлением дороги работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги, не влекущих за собой перенос, переустройство, реконструкцию или демонтаж Объекта, все расходы по реконструкции, капитальному или текущему ремонту автомобильной дороги несет Управление дороги;

2.4.2. В случае производства Управлением дороги работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги, влекущих за собой перенос, переустройство, реконструкцию или демонтаж Объекта, все расходы по реконструкции, капитальному или текущему ремонту автомобильной дороги/ переносу, переустройству, реконструкции или демонтажу Инженерных коммуникаций несет Управление дороги;

2.4.3. В случае производства Владельцем Объекта работ по переносу, переустройству, реконструкции или демонтажу Объекта, не влекущих реконструкцию, капитальный или текущий ремонт автомобильной дороги, все расходы по переносу, переустройству, реконструкции или демонтажу Объекта несет Владелец Объекта;

2.4.4. В случае производства Владельцем Объекта работ по переносу, переустройству, реконструкции или демонтажу Объекта, влекущих реконструкцию, капитальный или текущий ремонт автомобильной дороги, все расходы по реконструкции, капитальному или текущему ремонту автомобильной дороги/ переносу, переустройству, реконструкции или демонтажу Объекта несет Владелец Объекта;

2.4.5. Порядок (размер, сроки и т.д.) компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги/ переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже Объекта определяется сторонами отдельным соглашением.»

Пункт 3.4. договора принять в следующей редакции:

«3.4. Урегулирование взаимоотношения сторон при переустройстве Объектов Владельца или объектов дорожной инфраструктуры с изменением текущих параметров, реализация которых выполняется на основании требований Управления дороги или Владельца объектов, определяется в порядке, установленном п. 2.4.5 настоящего договора.  

Урегулирование взаимоотношений сторон при переустройстве Объектов Владельца или объектов дорожной инфраструктуры с изменением текущих параметров объектов, реализация которых выполняется на основании обращений третьих лиц, определяется Сторонами условиями отдельных договоров/Соглашений.».

Приложение № 1«Перечень Объектов находящихся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения» к договору изложить в следующей редакции.

 

Приложение № 1

к Договору № _______________от « ___ » ____________  20___ г.

Перечень объектов, находящихся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования 

федерального значения 

 

№ пересечения

Наименование объекта 

ООО «Газпром трансгаз Саратов»,

(диаметр номинальный DN, Рраб)

Километр пересечения или технического коридора по инженерной коммуникации

Наименование объекта

ФКУ  УПРДОР «Нижне-Волжское»

 

Километр пересечения или технического коридора по автомобильной дороге

Координаты пересечения коридора инженерных коммуникаций и автомобиль-ной дороги

филиал ООО «Газпром трансгаз Саратов» Екатериновское ЛПУМГ

1/1

АГРС-10 р.п. Eкатериновка и газопровод-отвод L=3.27 км, инв. № 14984

3,2

А-298 Автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов – Пристанное – ФИО1- ФИО2 – граница с республикой Казахстан

156

52.039487,

44.368581

1/2

Линия электропередачи 10кВ от ПС «Екатериновка» до КС Екатериновка, инв. № 139418

4,3

156

52.039678, 44.362202

1/3

Линия электропередачи 10кВ от ПС «Екатериновка» до КС Екатериновка, инв. № 139418

8,5     

157

52.040382, 44.340477

1/4

Кабельная линия связи на ГРС Екатериновка

3,2

156

52.039487,

44.368581

1/5

Кабельная линия связи от р.п. Екатериновка до КС, 

инв. 140467

13

157

52.040458,

44.339669

2/1

АГРС-10М, "Ташкент-2" с. Турки и газопровод-отвод L=26,53 км, № 14995

1,5

Р-207 Пенза – ФИО3 – ФИО4 – автомобильная дорога А-260

120

51.9064910,

43.5002720

2/2

Кабельная линия связи ГРС Турки, инв. № 140465

1,5

120

51.9064910,

43.5002720

2/3

Кабель ЭХЗ на анодное заземление, инв. № 14995

1,5

120

51.9064910,

43.5002720

3/1

Кабельная линия связи от НУП до ГРС г. Калининск, 

Инв. № 140468

47

Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань

123

51.4994447,

44.3602633

3/2

Газопровод-отвод к г. Калининску, инв. № 14987

44,4

123

51.4994447,

44.3602633

3/3

Кабельная линия связи на дом оператора г. Калининск

1

115

51.4833086,

44.4753016

Управление дороги:                                                                         Владелец Объекта:

 

Начальник федерального казенного учреждения    Начальник Екатериновского линейного

 

УПРДОР «Нижне-Волжское»                                    производственного управления

                                                                                        магистральных газопроводов ООО

                                                                                        «Газпром трансгаз Саратов»

 

            Взыскать с ФКУ «Нижнее-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

 

Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.