ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2718/2017

19 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9867/2017) индивидуального предпринимателя Гаврилова Михаила Степановича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 по делу № А46-2718/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Михаила Степановича (ИНН 551100346458, ОГРНИП 309553533400042) к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) о признании незаконными действий, выраженных в исключении сведений из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска об индивидуальном предпринимателе Гаврилове Михаиле Степановиче как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № 396 «ул. Бархатовой - пос. Николаевка», и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО3 (личность подтверждена служебным удостоверением, по доверенности № б/н от 21.11.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий департамента транспорта Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), выразившихся в исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута №396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка», а также сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка».

Кроме того, заявитель просит суд обязать департамент транспорта Администрации г.Омска в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.Омска маршрут №396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка», а также сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту №396 «ул. ФИО4 – пос.Николаевка».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением принято встречное заявление Департамента к предпринимателю об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0007290 – 0007311 по муниципальному маршруту регулярных перевозок №396, выданные 30.03.2016 в соответствии с заключенным договором об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 №382.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано в полном объеме, встречное заявление Департамента удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор № 382 заключен между Департаментом и предпринимателем 01.04.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из того, что отношения сторон спора по осуществлению деятельности в виде перевозок пассажиров регулируются договором и положениями действующего законодательства, и из того, что в данном случае правовым основанием осуществления регулярных перевозок является именно заключенный договор.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены условия ранее заключенного договора по замене транспортных средств в установленный срок, поэтому расторжение данного договора и включение выданных предпринимателю карт маршрутов в реестр недействительных карт не противоречит нормам законодательства, а также, что право Департамента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 6.1.3 договора, и что соответствующее право правомерно реализовано Департаментом путем направления заявителю соответствующих уведомлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя и об отказе в удовлетворении встречного заявления Департамента.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается не только свидетельством об осуществлении перевозок, но и картами соответствующего маршрута перевозок, на то, что договор об организации перевозки утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и на то, что карта маршрута является самостоятельным документом - основанием для осуществления перевозок.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Департамента в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и ИП ФИО2 (Перевозчик) по результатам проведенного конкурса 04.03.2013 заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 382 по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка».

Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что Организатор пассажирских перевозок поручает Перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска.

Из содержания пунктов 1.3. договоров следует, что Перевозчик принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка».

Согласно пункту 2.2.1 договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к настоящему договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных перевозок по маршруту.

Пунктом 2.2.16 договоров установлена обязанность Перевозчика в течение трех лет произвести замену транспортных средств, поименованных в договоре, на транспортные средства пассажиров вместимостью от 16 до 79 человек.

В связи с неисполнением названного условия договора от 01.04.2013 № 382 в установленный срок департаментом транспорта направлено уведомление от 22.06.2016 № Ис-ДТ/1465 о досрочном расторжении договора с 01.01.2017 (копия уведомления имеется в материалах дела).

31.03.2016 Мэру города Омска прокурором города Омска внесено представление №7-04-2016/5989 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения, о защите конкуренции, в котором было указано, что «департаментом транспорта вопрос о дальнейшем действии договоров с перевозчиками, не исполнившими обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.16 договора, по замене транспортных средств, в том числе, об их расторжении в одностороннем порядке на данный момент не решен. Департаментом транспорта недобросовестные перевозчики поставлены в преимущественное положение перед добросовестными, в полной мере исполнившими обязательства по замене транспортных средств. Указанные факты свидетельствуют о создании дискриминационных условий со стороны органов местного самоуправления при реализации публичных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска».

Одновременно в уведомлении о досрочном расторжении договора содержалось требование о возврате выданных ИП ФИО2 карт маршрута регулярных перевозок (далее - карты маршрута) в течение двух дней со дня получения уведомления, которые до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

Полагая, что действия Департамента по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт по маршруту № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка» серии 55 №№ 0007290 – 0007311 являются незаконными и нарушают права индивидуального предпринимателя ФИО2, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Департамент, ссылаясь на то, что законные основания для дальнейшего осуществления предпринимателем деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 396 отсутствуют, обратился в арбитражный суд с встречным заявлением об обязании предпринимателя возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0007290 – 0007311 по указанному муниципальному маршруту регулярных перевозок.

07.06.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается законность действий Департамента, выразившихся во внесении в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт по маршруту № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка» серии 55 №№ 0007290 – 0007311. При этом суд также оценивает правомерность встречного требования Департамента об обязании предпринимателя возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0007290 – 0007311 по муниципальному маршруту № 396, выданные 30.03.2016.

Доводы заявителя, сформулированные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо не вправе принимать решение о внесении в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов карт серии 55 №№ 0007290 – 0007311 по муниципальному маршруту № 396, а также к тому, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения Договора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы предпринимателя и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий Департамента по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 (далее - Устав г. Омска), к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Устава г. Омска глава Администрации города Омска издает постановления Администрации города Омска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством, а также распоряжения Администрации города Омска по вопросам организации работы Администрации города Омска.

Таким образом, к полномочиям Администрации города Омска в области транспорта, связи и информатизации относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города, в том числе утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организации всех форм собственности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ, Закон № 220-ФЗ).

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации: отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, также выдается карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного Федерального закона.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обязаны уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления уполномочены как на установление, так и на изменение и отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах соответствующего муниципального образования.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

При этом решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 422» полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска возложены на Департамент транспорта Администрации города Омска.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 № 123-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка данный порядок разработан в целях регулирования отношений, связанных с установлением, изменением, отменой муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, обеспечения единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения действий, связанных с установлением, изменением и отменой муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска принимается департаментом транспорта Администрации города Омска (организатор регулярных перевозок) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ, данным Порядком.

В соответствии с пунктом 15 Порядка муниципальный маршрут считается отмененным со дня исключения сведений о муниципальном маршруте из реестра муниципальных маршрутов.

Так, реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска и порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждены приказом Департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» (далее - приказ от 23.03.2016 № 21) в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 «О департаменте транспорта Администрации города Омска».

29.03.2016 Администрацией города Омска утверждено постановление № 376-п «Об установлении Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска» (далее - постановление Администрации г. Омска от 29.03.2016 № 376-п).

Пунктом 5 постановления Администрации г. Омска от 29.03.2016 № 376-п определено, что документ планирования должен содержать перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе направленных на установление, изменение и отмену муниципальных маршрутов.

В силу пункта 7 постановления Администрации г. Омска от 29.03.2016 № 376-п подготовка документа планирования, а также обеспечение внесения изменений в документ планирования осуществляется департаментом транспорта Администрации города Омска с учетом положений Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам перевозок в границах города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 № 735-п «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска» (далее - Документ планирования).

При этом приказом Департамента от 29.12.2016 № 122 в соответствии с указанным документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах г. Омска предусмотрено исключение из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута регулярных перевозок под номером 1.153 (маршрут № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка»), в связи с чем, 22.06.2016 Департаментом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено уведомление об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок и о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, которым уполномоченный орган известил заявителя об отмене соответствующего маршрута и о расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 382 от 01.04.2013 по маршруту № 396 с 01.01.2017, а также о необходимости возврата карт маршрута регулярных перевозок в этот же срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка» принято Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законодательством порядка.

С учетом изложенного, поскольку решение об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка» принято уполномоченным органом правомерно, постольку действия Департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута № 396 «ул. ФИО4 – пос. Николаевка», предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. также полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, устанавливающей порядок реализации положений такого Федерального закона после введения его в действие, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели после дня официального опубликования данного Федерального закона продолжают осуществлять регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1), и что до приведения в соответствие с положениями данного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ (часть 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной названным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Договор № 382 на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории 

<

...> – пос. Николаевка» заключен 01.04.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ.

При этом в соответствии с заключенным Договором заявителю выданы карты маршрута регулярных перевозок № 396 серии 55 №№ 0007290 – 0007311 со сроком действия с 30.03.2016 по 31.03.2019.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтверждающее право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок заявителю не выдавалось.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовым основанием осуществления предпринимателем регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 396 являлся заключенный с Департаментом Договор, и из того, что отношения сторон спора по поводу осуществления деятельности по перевозке пассажиров как до, так и после введения в действие названного выше Федерального закона, регулируются Договором и положениями законодательства, действующего в соответствующей сфере.

При этом Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ не содержит указаний на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае не могут быть применены условия пункта 6.1.3 Договора, предусматривающего право Департамента, как организатора пассажирских перевозок, на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия договора в случае нарушения положений пунктов 2.2.8, 2.2.13 договора, а также в случае неисполнения пунктов 2.2.16, 2.2.18 договора, отсутствуют.

Так, предусмотренное пунктом 6.1.3 Договора условие о праве организатора перевозок на одностороннее расторжение Договора в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя договорных обязательств основано на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом ссылки на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не подтверждают его позицию о недействительности Договора в части приведенного выше условия и об отсутствии в данном случае правовых оснований для расторжения Договора по инициативе Департамента, поскольку названный Федеральный закон не содержит положений, запрещающих прекращение соответствующих правоотношений по инициативе организатора перевозок (то есть Департамента) в случаях, предусмотренных соглашением, путём направления соответствующего уведомления.

В частности, факт невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий пункта 2.2.16 Договора по замене транспортных средств в установленный срок выявлен Департаментом и заявителем по существу не оспаривается, поэтому фактические основания для применения пункта 6.1.3 Договора и для расторжения Договора по инициативе Департамента в данном случае имеются.

Доводы ИП ФИО2 о том, что предусмотренная условиями договора замена транспортных средств после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перестала быть его обязанностью, являются необоснованными.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (статья 4 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, замена транспортных средств является обязательством перевозчика, принятым им по собственной воле и в своем интересе, поэтому вступление в силу Закона № 220-ФЗ, устанавливающего требования к транспортным средствам, нельзя считать нормативным актом, устанавливающим для сторон иные обязательные требования. Поэтому то, что транспортные средства, как указывает заявитель, «стали соответствовать» новым требованиям, не освобождает от исполнения обязательств, предусмотренных договорами.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, принимая во внимание то, что право на одностороннее расторжение договора об осуществлении перевозок пассажиров от 01.04.2013 № 382, реализовано Департаментом именно путем направления заявителю соответствующего уведомления № Ис-ДТ/1465 от 22.06.2016, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что соответствующие действия по расторжению Договоров совершены заинтересованным лицом в соответствии с условиями такого договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ действие карт маршрута прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ИП ФИО2 утратил право на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 396 в связи с расторжением Договора, сведения о нём, как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по данному маршруту, правомерно были исключены Департаментом из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Омска, поэтому карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0007290 – 0007311, выданные предпринимателю 30.03.2016 в соответствии с договором № 382 от 01.04.2013, недействительны и подлежат возвращению организатору перевозок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное требование Департамента к предпринимателю об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок, учитывая установленный факт правомерного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Департамента, а также то, что прекращение действия Договора влечет прекращение действия карт маршрута в силу прямого указания на это норм действующего законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., а он уплатил 1 500 руб.. постольку 1 350 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 по делу № А46-2718/2017 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309553533400042) из федерального бюджета 1 350 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 А.Н. Лотов