АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации

                                                 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-26948/2017

27 октября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 12 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании предписания недействительным, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 03.07.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВКХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 19.04.2017 № 4523/1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону и возлагает на общество обязанности, нарушающие права и законные интересы ресурсоснабжающей организации.

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 4 л.д. 78-81). В обоснование оспариваемого предписания ссылается на то, что действия заявителя по начислению платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не основаны на законе

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В целях рассмотрения поступившего в инспекцию коллективного обращения жителей д. Кондратово заместителем начальника инспекции издано распоряжение от 12.12.2016 № 4523 о проведении в отношении общества «ВКХ» внеплановой документарной проверки (т. 4 л.д. 30). Задачами проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, водоотведению за период с июня 2013 года по июнь 2016 года в жилых домах по адресам: 

<

...>.

В ходе проверки инспекцией было выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).  Одно из нарушений выразилось в том, что в жилых домах по указанным адресам общество производило определение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с июня 2013 года по июнь 2015 года.

В целях устранения указанного нарушения инспекцией выдано предписание № 4523 от 27.01.2017, в котором заявителю было предписано в срок до 09.03.2017  привести в соответствие с требованиями законодательства определение размера платы за коммунальные услуги (т. 4 л.д. 86). 

В целях проверки исполнения указанного предписания и на основании распоряжения от 10.03.2017 № 4523-п инспекцией проведена внеплановая документарная проверка (т. 4 л.д. 40-41).

В результате проверки установлено, что обществом не устранено  выявленное ранее нарушение, в связи с чем выдано предписание от 19.04.2017 № 4523/1, в котором установлен новый срок исполнения - до 15.06.2017 (т. 1 л.д.18).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Домовладением является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). 

Таким образом, применительно к  Правилам № 354, домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

В соответствии с подп. «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В категорию общедомовых нужд входит расход коммунальных ресурсов (горячая и холодная вода, электричество), потребленных собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме (промывка внутридомовых инженерных сетей), а также технически неизбежные и обоснованные потери во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома.

Таким образом, пунктом 40 Правил № 354 регламентирован порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 41 Правил № 354 урегулирован порядок начисления платы за коммунальные услуги потребителям в домовладении. Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Как следует из материалов дела, с 1 июня 2013 года между заявителем (ресурсоснабжающая организация) и собственниками индивидуальных жилищных строений в коттеджном поселке «Новая слобода» в пос. Кондратово Пермского района заключались прямые договоры водоснабжения и водоотведения.

В период  с июня 2013 по июнь 2015 года собственникам домовладений производилось начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Учитывая, что в рассматриваемом деле не идет речь о многоквартирных домах,  начисление платы производилось собственникам индивидуальных жилых домов,  у заявителя отсутствовали законные основания для начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Доводы заявителя о наличии оснований  для применения пункта 40 Правил № 354 по аналогии, поскольку порядок начисления платы за  коммунальные услуги на общедомовые нужды в коттеджном поселке законодательно не урегулирован, несостоятельны. 

В данном случае речь идет о начислении платы за коммунальные услуги  в домовладении (индивидуальном жилом доме, части дома), для которых порядок начисления платы прямо предусмотрен пунктом 41 Правил, и данный порядок не предполагает начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Доводы заявителя со ссылками на особенность схемы водоснабжения в коттеджном поселке,  наличие коллективного прибора учета используемых энергетических ресурсов, установленного на основании технических условий, который фиксирует объем коммунального ресурса, поданного исключительно для нужд коттеджного поселка, подлежат отклонению.

Наличие установленного прибора  учета не порождает обязанности по уплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, если их взимание применительно к домовладениям не предусмотрено законодательными актами.

Граждане, проживающие в индивидуальных жилых застройках, обладают правами на дом и земельный участок, на котором расположен дом, расходы, связанные содержание и уходом за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В рассматриваемом случае общество  не оказывает коммунальные услуги, связанные с содержанием общего имущества собственников  недвижимости, поскольку такого имущества у собственников домовладений в коттеджном поселке нет, а по сути несет технологические потери на сетях, которые не имеют собственника и не были признаны бесхозяйными.

Наличие технологических потерь также не влечет обязанность по уплате спорных платежей собственниками домовладений.

Доводы общества со ссылками на судебные акты судов общей юрисдикции в отношении некоторых домов, указанных в предписании контролирующего органа, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены. 

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициальными для разрешения настоящего спора могут быть установленные судом обстоятельства, но не их правовая оценка судом.

Преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела данные судебные акты не имеют еще и потому, что приняты в отношении ООО «ВКХ» и собственников жилых домов, инспекция для участия в данных делах не была привлечена.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что по настоящему делу заявителем оспаривается предписание, выданное по результатам проверки исполнения предписания № 4523 от 27.01.2017, которое было выдано инспекцией ранее.

Таким образом, оспариваемое предписание не содержит вновь выявленных нарушений обязательных требований, а лишь фиксирует факт неисполнения ранее выданных предписаний.

Кроме того, ранее выданное предписание инспекции № 4523 от 27.01.2017 было оспорено заявителем в Арбитражном суде Пермского края. Решением арбитражного суда по делу № А50-12028/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания предписания недействительным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                                  Судья                         Катаева М.А.