Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16173/2019

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛМАШ-АЛГОРИТМ" (адрес:  Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 71/ оф 407, ОГРН:  1177847128470);

о взыскании денежных средств с 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЗАПСТРОЙ-МОНТАЖ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 74/ лит А/ этаж 3, ПОМ. 3-Н, ОГРН:  1167847243211);

 

при участии представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 1.07.2018

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛМАШ-АЛГОРИТМ"  (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЗАПСТРОЙ-МОНТАЖ УПРАВЛЕНИЕ"  с требований о взыскании на основании договора аренды от 15.02.2016 №15/02/16 задолженности по арендной плате в сумме 180870,00 рублей за период с сентября по ноябрь 2017, включительно; пени в сумме 9164,08 рублей;  расходов по уплате государственной пошлины в размере7022,00 рублей

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

 Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Определения судов от 21.02.2019 и от 17.04.2019 не были получены ответчиком в организациях почтовой связи.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Принимая во внимание ходатайство ответчика от 03.04.2019,  суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 17.04.2019 рассмотрение дела было назначено на 20.05.2019.

 В судебном заседании 20.05.2019 представитель ответчика, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированной позиции по делу.

Рассмотрение дела было отложено на 27.05.2019, суд обязывал стороны провести сверку расчетов.

 Стороны были извещены об отложении дела непосредственно в судебном заседании,  соответствующая отметка сделана в протоколе судебном заседания.

О времени и месте рассмотрения дела было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

В судебное заседание 27.05.2019 стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей   не направили.

Представитель ответчика ходатайствовал  об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что генеральный директор ответчика, совмещающий должность главного бухгалтера, находится на реабилитационно-восстановительном лечении в ЗАО «Санатории «Северная Ривьера».

Рассмотрение дела было отложено на 24.06.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.   

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ФГУП «Элмаш-Алгоритм» (правопредшественник - АО «Элмаш-Алгоритм») (Арендодатель) и  ООО «СевЗапСтрой - Монтаж Управление»  (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества 15.02.2016 г.  №15/02/16 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель передал ООО «СевЗапСтрой - Монтаж Управление», а ООО «СевЗапСтрой - Монтаж Управление»  принял во временное владение и пользование (в аренду) часть объекта федерального движимого имущества: 2 (два) помещения Производственного корпуса с бытовыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Петродворцовый район, строительная площадка Бронка, 142/4.1, РНФИ - П23780003667, площадью 333, 1 кв.м.

В соответствии с условиями пункта 4.1. Договора размер ежемесячной арендной платы по Договору составлял 60290,00 рублей без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 4.3. внесение арендной платы по Договору производится Арендатором самостоятельно в безналичном порядке авансовым платежом за каждый календарный месяц не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.4. предусматривалось, что ежемесячная плата по Договору в полном объеме перечисляется Арендатором в рублях на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Согласно пункту  5.1. Договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 Договора, Арендатор, по письменному требованию Арендодателя, выплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Между сторонами 15.02.2016г. подписан акт приемки - передачи Объекта к Договору аренды №15/02/16 от 15.02.2016 г., который подтверждает фактическую передачу объекта во временное владение и пользование Арендатора.

Дополнительным соглашением № 5 к Договору от 28.04.2017г. арендатор ООО «СевЗапСтрой - Монтаж Управление» заменен на ООО Группа Компаний «СевЗапСтрой - Монтаж Управление» (ответчик).

Дополнительным соглашением от 27.11.2017г. о замене стороны и расторжениидоговора аренды федерального имущества №15/02/16 от 15.02.2016г. АО «Элмаш -Алгоритм» передало права и обязанности Арендодателя МТУ Росимущества в г.Санкт -Петербурге. Договор с 30.11.2017г. расторгнут.

Поскольку у  ответчика  имелась непогашенная задолженность по арендным платежам в общей сумме 180870,00 рублей  за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017г., в адрес ответчика 29.09.2018г. была  направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, претензия была  оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с требований о взыскании с ответчика задолженности; пени в сумме 9164,08 рублей, исчисленных по состоянию на 30.11.2017.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.1 договора.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛМАШ-АЛГОРИТМ"    с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЗАПСТРОЙ-МОНТАЖ УПРАВЛЕНИЕ" : 

задолженность по арендным платежам в размере 180870,00 рублей;  

пени в размере 9 164,08 рублей;   

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7022,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.