Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7323/2017

г. Хабаровск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682460,                                 

<

...>)

о взыскании 113 437 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2017                    № ДЭК-20-15/48Д;

от ответчика: представители не явились.

Установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью                  «М-Сервис» (далее – ответчик, ООО «М-Сервис») о взыскании  основного долга за потребленную электрическую энергию в период январь – март 2017 года в сумме 108 436 руб. 86 коп., задолженности по агентскому вознаграждению в сумме 6 7376 руб. 02 коп., а всего – 114 812 руб. 88 коп. 

Требования заявителя обоснованы ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также обязательств рамках заключенного агентского договора.

Определением от 01.06.2017 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.08.2017 до 15-00 час. 22.08.2017.

После перерыва лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, однако от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении суммы иска. 

В соответствии с указанным ходатайством истец просит взыскать с ответчика 113 437,66 руб., в том числе: основой долг за потребленную электрическую энергию в сумме 108 436,86 руб.; задолженность по агентскому договору в сумме 5 000,80 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «М-Сервис» (Исполнитель) 17.04.2014 заключен договор энергоснабжения № 1-16 (далее – Договор № 1-16) в соответствии с пунктом 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять Исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, для целей оказания потребителям Исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В рамках исполнения указанного договора истец в период январь-март 2017 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии ПАО «ДЭК» выставило                        ООО «М-Сервис» счета-фактуры от 31.01.2017 № 374/2/02, от 28.02.2017                                       № 852/2/02, от 31.03.2017 № 1333/2/02 в которые включен объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества, определенный как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях. Стоимость ресурса составила 108 436,86 руб.

Вместе с тем, выставленные счета-фактуры в части стоимости объема электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества, ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 21.04.2017 № 39/3083, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, оплата образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не произведена.

Кроме этого, между ООО «М-Сервис» (Принципал) и ПАО «ДЭК» заключен агентский договор от 01.05.2014 в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений в многоквартирных дома, находящихся в управлении Принципала по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.3 агентского договора, за выполнение указанного поручения Принципал оплачивает Агенту вознаграждение. Размер вознаграждения согласован в пункте 3.4 агентского договора и составляет 0,8 руб. за 1 лицевой счет.

В период июль-декабрь 2016 года ПАО «ДЭК» исполняло обязательства в рамках агентского договора. На оплату агентского вознаграждения истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.07.2016 № 4040/2/02 на сумму                         1989 руб.; от 31.08.2016 № 4613/2/02 на сумму 1 356 руб.; от 30.09.2016 № 5176/2/02 на сумму 1 356 руб.; от 31.10.2016 № 5742/2/02 на сумму 537,94 руб.; от 30.11.2016 № 6332/2/02 на сумму 557,94 руб.; от 31.12.2016 № 6913/2/02 на сумму 557,94, а всего на сумму 6 376,02 руб.

Поскольку оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензии от 12.10.2016 и от 14.02.2017 № 39/1280 с требованием погасить задолженность по агентскому вознаграждению.

Несмотря на указанные требования, оплата задолженности по агентскому вознаграждению ответчиком не произведена.

Поскольку оплата стоимости потребленной электрической энергии и задолженности по агентскому вознаграждению ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требований, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела (ведомости контрольных снятий показаний приборов учета, сведения по съему показаний и формированию объема полезного отпуска, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры) следует, что задолженность за потребленную в период январь-март 2017 года электрическую энергию на содержание общего имущества по договору № 1-16 составляет 108 436,86 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований, факт наличия задолженности и ее размер не оспорил.

Поскольку наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты, либо иных возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком не представлено, то исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 108 436,86 руб. подлежит удовлетворению.

Сумма иска в части задолженности по агентскому вознаграждению была уменьшена истцом до 5 000,80 руб. с учетом согласованного в агентском договоре размер вознаграждения - 0,8 руб. за 1 лицевой счет, а не 1,3 руб. за 1 лицевой счет, согласно счетов-фактур.

Факт исполнения ПАО «ДЭК» своих обязательств в рамках агентского договора ответчиком не оспаривается и подтверждается актами выполненных работ по агентскому договору, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика без разногласий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты основного долга по агентскому договору, каких-либо возражений относительно предъявленных в данной части требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.6 Агентского договора, Принципал в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату вознаграждения Агента по счет-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Поскольку сумма задолженности по агентскому вознаграждению подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца в сумме 4 403 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ПАО «ДЭК» за счет ответчика.

При этом ПАО «ДЭК» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 850 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.05.2017 № 6160

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 108 436 руб. 86 коп. за потребленную в период январь-март 2017 г. электроэнергию, основной долг по агентскому вознаграждению в сумме                              5 000 руб. 80 руб. за период июль-декабрь 2016 года, всего – 113 437 руб.  66 коп.,  а также 4 403 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению 25.05.2017 № 6160.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Д.В. Леонов