214/2023-2670(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6837/2022

28 февраля 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи С.Н. Новиковой  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой  без участия представителей сторон  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  агентства по рыболовству  

на решение от 01.11.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022  

по делу № А24-4310/2022 Арбитражного суда Камчатского края  по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274,  

ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1) 

к акционерному обществу «Рыболовная Компания «Малкинское»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>)  

о расторжении договора  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец,  Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  

с иском к акционерному обществу «Рыболовная Компания «Малкинское»  (далее – ответчик, АО «РК «Малкинское») о досрочном расторжении  договора от 31.08.2018 № ДВ-М-2065 о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов.  

Решением от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные.  Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 – 2021) осуществило добычу  (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 %  промышленных квот. Учитывая нарушения условий договора в части  освоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что  принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере  отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение  длительного нерационального использования биоресурсов.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «РК «Малкинское» приводит  свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии  

с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2018  между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и АО «РК  «Малкинское» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты  добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2065,  

по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает  право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии  

с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, 

в территориальном море Российской Федерации, на континентальном  шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне  Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи  (вылова) трески в Карагинской подзоне в размере 0,324 % (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются  пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду  водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных  биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке  на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных  биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.  

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по  31.12.2033.  

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его  действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о  рыболовстве.  

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова)  водных биоресурсов АО «РК «Малкинское» на отведенной ему территории  промысла освоение квот составило: в 2020 году 2,405 тонн, при выделенной  квоте 56,856 тонн (4,2 %); в 2021 году 15,394 тонн, при выделенной квоте  60,388 тонн (25,49 %).  

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания комиссии по  принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях,  предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона  

о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном  прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения,  в том числе с АО «РК «Малкинское», как с пользователем,  

не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора от 31.08.2018 № ДВ-М-2065. В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование 

о расторжении договора от 03.08.2022 № 05-01-17/7318, а также экземпляр  соответствующего соглашения на подписание. Указанное письмо получено  обществом 12.08.2022.  

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 

 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти  обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой  стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.  

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании  требования органа государственной власти, заключившего договоры,  указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их  досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13  названного Федерального закона.  

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что  принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов,  отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях,  если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет  

подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных  биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное  рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев,  предусмотренных статьей.  

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова)  водных биоресурсов на отведенной обществу территории промысла освоение  квот составило: в 2020 году 2,405 тонн, при выделенной квоте 56,856 тонн  (4,2 %); в 2021 году 15,394 тонн, при выделенной квоте 60,388 тонн  

(25,49 %). 

Между тем, делая вывод об отсутствии оснований для расторжения  спорного договора, суды обоснованно приняли доказательства,  представленные в подтверждение осуществления пользователем  

в отведенной подзоне соответствующей деятельности и наличия  заинтересованности в исполнении договорных обязательств, а именно: из  представленной информации об освоении квот по состоянию на 20.10.2022  следует, что ответчик в 2022 году произвел освоение квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов (треска) в размере 46,702 тонн при  выделенной квоте 56,355 тонн, т.е. 82,87 %.  

Учитывая изложенное, а также принятие АО «РК «Малкинское»  необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в 2022  году, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества  реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие, об  отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной  меры ответственности как расторжение договора, что отвечает  основополагающим принципам правового регулирования в сфере  рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).  

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом  нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных  квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной  степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с  ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.  

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в 2020, 2021  годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора,  подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на  неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450  ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод  являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил  надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами  норм материального и процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения  

кассационной жалобы Росрыболовства не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А24-4310/2022 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 В.А. Гребенщикова