АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                                                        Дело №А14-11849/2023

«29» сентября 2023 года

 

Дата принятия резолютивной части решения – 18.09.2023.

Дата изготовления текста мотивированного решения – 29.09.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славица» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.05.2023 по делу №176/2023 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славица» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2023 по делу №176/2023 об административном правонарушении о признании ООО «Славица» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административном правонарушении на территории Воронежской области».

Определением суда от 24.07.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

11.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от административного органа поступил отзыв.

18.09.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 22.09.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

25.09.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Управы поступило заявления о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 в 15 часов 45 минут ведущим консультантом отдела по осуществлению контроля в сфере торговли управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж ФИО1 и главным специалистом отдела по осуществлению контроля в сфере торговли управления административно-технического контроля администрации городского округа  город Воронеж ФИО2 по адресу: 

<

...>, при непосредственном обнаружении был установлен факт несоблюдения требований п. 4.1 постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2013 №410 «Об утверждении Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж», что является нарушением п. 9.3.23.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

По результатам осмотра 10.05.2023 был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела по осуществлению контроля в сфере торговли управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж ФИО2 11.05.2023 в отношении ООО «Славица» был составлен протокол об административном правонарушении №02-ОТ по признакам нарушения ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административном правонарушении на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ). 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 23.05.2023 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, вынесла постановление по делу №176/2023 о назначении ООО «Славица» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Славица» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 №190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских   округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела по осуществлению контроля в сфере торговли управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области благоустройства территории, а субъектами – юридические и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий, НТО на территории городского округа город Воронеж. 

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г.Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства. 

В силу указанных Правил благоустройства территорий городского округа г.Воронеж объектами благоустройства являются элементы благоустройства территории (декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства, и др.); придомовая территория; территории частного сектора; обособленные территории и объекты, имеющие обособленные территории - водоемы, пляжи, места захоронений (городские кладбища), автозаправочные станции, торговые киоски, палатки, павильоны, рынки, детские сады, школы и т.д.; прилегающая территория; закрепленная территория. 

Согласно 9.3.23.3. Правил благоустройства внешний вид нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках, занимаемых многоквартирными жилыми домами, должен соответствовать типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках многоквартирных жилых домов. Индивидуальное архитектурное решение должно соответствовать комплексному архитектурному облику сложившейся застройки городского округа город Воронеж и быть согласовано управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В случае отказа в согласовании индивидуального архитектурного решения, внешний вид нестационарного торгового объекта, размещаемого на земельных участках многоквартирных жилых домов, должен соответствовать типовым архитектурным решениями, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

В постановлении администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 №410 «Об утверждении типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж» (далее – постановление №410) содержатся технико-экономические показатели нестационарных торговых объектов (НТО), размещаемых на улицах центральной части города и магистральных улицах. 

Согласно приложению №2 к типовым архитектурным решениям улица Хользунова относится к магистральным улицам.

Пунктом 4.1 постановления №410 предусмотрено, что технико-экономические показатели нестационарных торговых объектов, размещаемых на улицах центральной части города и магистральных улицах сводятся к следующему.

Для магистральных улиц (приложение №2 к настоящим типовым архитектурным решениям) площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам - от 6 до 20 кв. м. Для нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции по внешним габаритам - до 23 кв. м. Архитектурные решения нестационарных торговых объектов, предназначенных для размещения хлебопекарен-кондитерских, предусматривают предельно допустимую площадь по внешним габаритам до 40 кв. м. Данное требование не распространяется на размещение нестационарных торговых объектов на озелененных территориях общего пользования.

При реализации мероприятий по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с новым индивидуальным или типовым архитектурным решением допустимо увеличение площади нестационарного торгового объекта, указанной в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, до 15% в случае размещения нестационарного торгового объекта площадью до 20 кв. м (включительно), до 10% в случае размещения нестационарного торгового объекта площадью более 20 кв. м.

Увеличение площади нестационарного торгового объекта допустимо единожды за весь срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта и фиксируется в акте приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению.

При увеличении площади нестационарного торгового объекта в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж в течение 30 рабочих дней со дня утверждения акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению вносятся соответствующие изменения в действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, а размер платы по договору подлежит изменению и рассчитывается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж с учетом фактической площади, исходя из стоимости 1 кв. м, установленной договором на размещение нестационарного торгового объекта.

Описание размещаемого объекта.

Техническое описание нестационарного торгового объекта:

Верхняя отметка НТО - 3 м.

Фриз НТО - это архитектурный элемент в виде выступающего горизонтального пояса или полосы, увенчивающей или обрамляющей верхнюю часть НТО.

1) конструктивная схема - металлический каркас с заполнением утеплителем;

2) облицовка наружных стен и фриза НТО комбинированная. Осуществляется с применением алюминиевого композитного материала (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016) в кассетном исполнении и алюминиевого композитного материала с монохромным орнаментом (цвет по цветовому стандарту RAL 9006) в соответствии с настоящими типовыми архитектурными решениями. На магистральных улицах монохромный орнамент выполняется по желанию;

3) заполнение оконных проемов - окна из ПВХ-профиля (ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"), цвет импостов по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016. Высота оконного проема - 2,4 м. Высота фриза - 0,2 м. Возможно матирование стекла. Матирование стекла осуществляется не более чем на высоту 1 м от уровня земли по всему периметру НТО. Для киосков площадью до 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 2 фасадах. Для киосков более 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 3 фасадах, при этом площадь остекления должна быть не менее 50% площади поверхности всех внешних стен. Возможно увеличение или уменьшение окна выдачи товара, при этом оно должно размещаться симметрично в витрине лицевого фасада НТО;

4) буквы и знаки информационных конструкций размещаются на поверхности стены НТО выше остекления на лицевом фасаде. Буквы, знаки, графические элементы (товарный знак) информационных конструкций должны быть объемными, высотой не более 0,2 м, выполненными из акрилового пластика, оборудованными внутренней подсветкой и размещаться в одну строку по оси центрирования. Толщина букв - не менее 0,03 м. Шрифт информационной конструкции соответствует фирменному стилю организации;

5) наличие урны, окрашенной в цвет нестационарного торгового объекта (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016);

6) наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции необходимо размещать вдоль тыльного фасада, в самой низкой точке отметки ската кровли НТО;

7) на улицах центральной части города не допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Рольставни и роллерные решетки необходимо размещать внутри НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО. На магистральных улицах допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Короб рольставен и роллерных решеток необходимо размещать путем скрытого монтажа внутри фриза НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО;

8) размещение QR-кода в НТО - с внутренней стороны стеклянной витрины на высоте 1,5 м от уровня земли. QR-код должен быть доступен для считывания;

9) возможно исполнение НТО в зеркальном расположении относительно лицевого фасада;

10) в случае невозможности организации двери загрузки товаров в НТО в указанном месте она может быть организована в любом месте на тыльном фасаде НТО;

11) прилавок выполняется в виде горизонтального выступающего элемента вдоль лицевого и бокового фасадов НТО, размещаемого ниже уровня окна выдачи товара. Прилавок выполняется по желанию.

Согласно договору субаренды земельного участка №22 от 15.04.2022, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование за плату, земельный участок, расположенный на придомовой территории МКД с кадастровым номером 36:34:0203017:3, площадью 8 м.кв., для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1 и 1.2 договора субаренды земельного участка №22 от 15.04.2022).

ООО «Славица» расположено на придомовой территории по адресу: 

<

...>, которая согласно приложению №2 к Типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж, является магистральной улицей и не располагается на озелененной территории общего пользования, соответственно вышеназванное положения постановления №410 распространяются на принадлежащий ООО «Славица» НТО в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2023 в 15:45 час. при непосредственном обнаружении на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом 100 па улице Хользунова города Воронежа, размещен нестационарный торговый объект, установленный ООО «Славица», несоответствующий требованиям п. 4.1. постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 №410 «Об утверждении типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж», а именно:

- раскладка витрин не соответствует типовому архитектурному решению;

- буквы и знаки информационных конструкций должны размещаться на поверхности стены НТО выше остекления на лицевом фасаде. Буквы, знаки, графические элементы (товарный знак) информационных конструкций должны быть объемными. Рассматриваемый НТО не соответствует указанным требованиям.

Допущенное обществом правонарушение подтверждается актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения образуют в действиях индивидуального предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно постановлению от 23.05.2023 по делу №176/2023 о назначении административного наказания представитель ООО «Славица» признал факт принадлежности рассматриваемого НТО ООО «Славица», вину последнего и пояснил, что на момент заседания принимаются меры по утверждению индивидуального архитектурного решения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения ООО «Славица» положений действующего законодательства и принятия всех зависящих от него мер для выполнения требований Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Суд полагает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона №74-ОЗ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое ООО «Славица» правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Славица» правонарушения малозначительным.

Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией            ст. 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

Как установлено судом, ООО «Славица»  включено 10.02.2022 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (сведения из выписки с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

При этом материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении №02-ОТ от 11.05.2023, постановление о назначении административного наказания от 23.05.2023 по делу №176/2023 не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. 

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено. 

При отсутствии оснований полагать, что правонарушение, за которое                          ООО «Славица» привлечено к административной ответственности, совершено повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, за которое общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением совершено ООО «Славица» впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены),  характер и последствия совершенного ООО «Славица»  правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, назначив ООО «Славица» административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.05.2023 по делу №176/2023  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славица» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Славица» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (а в случае составления мотивированного решения – в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме) и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

 

            Судья                                                                                              Т.Л. Белявцева