АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1343/2023

г. Калуга

8 июня 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» (305040, 

<

...> Октября, д. 116В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от Управления ФНС России по Курской области (305000. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» на определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  по делу № А35-1343/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» (далее – ООО «КОМПЛЕКТ», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению ФНС России по Курской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления ФНС России по Курской области по взысканию денежных средств с ООО «КОМПЛЕКТ» в сумме 627 177 руб. 42 коп. в период времени с 23.08.2022 по 05.09.2022 посредством исполнительного производства № 50306/22/46001-ИП, исполнительным документом по которому является Решение (о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика) от 02.07.2022 № 2514, а именно: 23.08.2022 - в сумме 207 821 руб. 55 коп.; 23.08.2022 - в сумме 31 063 руб. 28 коп.; 31.08.2022 - в сумме 377 803 руб. 14 коп.; 05.09.2022 - в сумме 10 489 руб. 45 коп.; действий должностных лиц Управления ФНС России по Курской области по организации мер для цели обеспечения исполнения исполнительного документа - решения (о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика) от 02.07.2022 № 2514 посредством исполнительного производства № 50306/22/46001-ИП, в виде арестов в отношении суммы 334 299 руб. 64 коп., сформировавшейся как остаток денежных средств, поступивших на расчетный счет, принадлежащий ООО «КОМПЛЕКТ», в период времени с 06.09.2022 по 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 по делу № А35-1343/2023 заявление ООО «КОМПЛЕКТ» возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «КОМПЛЕКТ» просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску (далее – инспекция) в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой инспекцией принято решение от 11.02.2022 № 21-30/4, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 33 305 703 руб., НДС в общей сумме 51 194 806 руб., пени в сумме 39 330 165 руб.16 коп., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 7 236 229 рублей. 

В настоящий момент указанное решение оспаривается ООО «КОМПЛЕКТ» в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-3966/2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2022 по делу № А35-3966/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении исполнения решения инспекции от 11.02.2022 № 21-30/4 до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ до принятия Арбитражным судом Курской области обеспечительных мер по делу № А35-3966/2022, инспекцией в адрес общества направлено требование № 11458 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2022, в котором обществу предложено уплатить задолженность по налогам, пени, штрафу в общей сумме 130 416 470 руб. 59 коп. на основании решения от 11.02.2022 № 21-30/4, со сроком исполнения до 17.05.2022.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято и направлено в адрес ООО «КОМПЛЕКТ» решение от 15.06.2022 № 3192 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» на общую сумму 130 416 470 руб. 59 коп. На указанную сумму в ПАО РОСБАНК г. Москва инспекцией направлены инкассовые поручения от 15.06.2022 №№ 22201-22265.

Банком, также до принятия судом обеспечительных мер, частично исполнено инкассовое поручение от 15.06.2022 № 22261, выставленное на сумму пени 23 876 924 руб. 48 коп. По указанному инкассовому поручению взысканы пени в общей сумме 13 957 385 руб. 25 коп. (16.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет имущества общества от 02.07.2022 № 2514 на сумму 117 546 202 руб. 53 коп., которое направлено для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Курской области.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании решения от 02.07.2022 № 2514 возбуждено исполнительное производство № 50306/22/46001-ИП.

Полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания для одновременного взыскания налоговой задолженности как за счет денежных средств на счетах общества, так и за счет его имущества, а также что в период действия обеспечительных мер суда в рамках мероприятий, связанных с исполнительным производством, инспекцией допущено нарушение прав и законных интересов общества путем взыскания денежных средств в период с 23.08.2022 по 05.09.2022 и наложения ареста на денежные средства общества в период с 06.09.2022 по 31.10.2022, ООО «КОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление обществу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 3 части 5 статьи 4, пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 2 статьи 138 НК РФ, указал, что заявителем на момент подачи заявления не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда признал обоснованным.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 2 стать 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в пункте 2 статьи 138 НК РФ,  и несоблюдение данного требования влечет правовые последствия, в том числе, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 128 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, данных в пункте 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка.

Судом первой инстанции установлено, что обществом к заявлению не приложено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем ООО «КОМПЛЕКТ» в заявлении указано на обращение с жалобами на оспариваемые в судебном порядке действия должностных лиц налогового органа в вышестоящие налоговые органы – Управление ФНС России по Курской области и ФНС России, указаны номера и даты этих решений, но решения указанных органов, принятые по итогам рассмотрения жалоб общества, не представлены.

Таким образом, заявление общества подлежало оставлению без движения в соответствии с требованиями статьи 128 АПК РФ, а не возвращению.

В суд апелляционной инстанции ООО «КОМПЛЕКТ» представлены решение Управления ФНС России по Курской области от 02.09.2022 № 371 и решение ФНС России от 30.11.2022 № КЧ-4-9/16129@.

Вместе с тем, указание апелляционного суда на то, что представленные решения не содержат сведений о соблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных им требований, противоречит содержанию данных решений налоговых органов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  по делу № А35-1343/2023 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Курской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Ю.В. Бутченко      

 

                                                                                         ФИО1