4216/2017-649093(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65304/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования  "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480,  г. Кингисепп, Ленинградская обл., пр-кт Карла Маркса 2а, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РостАлко" (адрес: Россия  188530, д. Сойкино, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. Центральная 30,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по договору № 03-05/5913 от  29.06.2015 в размере 2 458 649, 94 руб.  

при участии  

- от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования  "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РостАлко" о взыскании  задолженности по арендной плате и пеням по договору № 03-05/5913 от 29.06.2015 в  размере 2 458 649, 94 руб.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, не явились. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

29.06.2015 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором)  заключен договор аренды № 03-05/5913, согласно которому арендатору передан во  временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером  47:20:0752005:18, площадью 35790 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская  область, кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, дер.  Александровская Горка, 1,1 км на запад.  

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится  к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны,  безопасности и землям иного специального назначения и предоставляется для  размещения объектов; срок аренды Участка устанавливается с 29.06.2015 по 28.06.2064.  

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор  перечисляет арендную плату ежеквартально, равными долями до 15 марта, 15 июня, 15  сентября, 15 ноября текущего года.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности за период 29.06.2015-31.03.2017 составила 2 284 213, 64 руб., что  подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной  платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, что составило 174 436, 30 руб. за период 15.11.2016-31.03.2017.  

Арбитражный суд проверив расчет задолженности за спорный период признает  его не верным в части период с 29.06.2015 по 31.12.2015.  

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до  01.03.2015, а также пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что порядок определения размера  арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

В период 29.06.2015-31.12.2015 вопросы определения арендной платы за  земельные участки на территории Ленинградской области были регламентированы  Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности  Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденным Постановлением  Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении порядка  определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской  области, а также земельных участков, государственная собственность не разграничена, в  Ленинградской области» (далее - Порядок).  

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от  09.06.2012, признан недействующими пункт 2.1 Порядка в части применения  коэффициента функционального использования в формуле при расчете размера  арендной платы за использование земельного участка.  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 № 395  (далее - Постановление от 12.12.2012 № 395) в Порядок были внесены изменения, в том  числе, утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного  участка (пункт 2.1. Порядка), путем включения в нее дополнительного коэффициента,  учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x  Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, определяемый согласно  таблице 2 приложения к Порядку.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-  Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 Постановление от 12.12.2012 № 395  признано недействующим, как не соответствующее пункту 3 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, принципу экономической обоснованности и принципу  запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в  Порядок также были внесены изменения, в том числе была утверждена формула  расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1. Порядка),  путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при  определении размера арендной платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x Ку, где Квда -  коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом  уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере  управления и распоряжения государственным имуществом.  

Значения Квда утверждены приказом Ленинградского областного комитета по  управлению государственным имуществом от 23.12.2013 № 37 «Об установлении  коэффициента вида деятельности арендатора».  

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015  постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в части  применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым  актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере  управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете  размера арендной платы за использование земельного участка признано  недействующим с момента вступления решения в законную силу.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 33-АПГ16-2 решение  Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015 оставлено без  изменения.  

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы по Договору, как при его  подписании, так и при последующей корректировке, произведен с применением  коэффициента функционального использования (вида деятельности) арендатора,  равного «12».  

Вместе с тем, нормативные правовые акты Правительства Ленинградской области  в части установления в формуле расчета арендной платы данного коэффициента,  признаны недействующими в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его  отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия  решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010   № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта  недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

Соответствующая правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда  РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.  

Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента вида  деятельности арендатора в формуле расчета арендной платы за Участок за период  29.06.2015-31.12.2015 не имеется.  

Соответственно, исходя из представленного истцом расчета, без применения  коэффициента вида деятельности арендатора, арендная плата за период 29.06.201531.12.2015 год должна была составить 53 791, 14 руб.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, а  именно в размере 1 692 511, 14 руб. задолженности за период 29.06.2015-31.03.2017 и  52 841, 44 руб. пеней за просрочку платежа.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного  расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании  пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостАлко" в пользу  Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский  муниципальный район" Ленинградской области задолженность по арендной плате по  договору № 03-05/5913 от 29.06.2015 в размере 1 692 511, 14 руб., пени за просрочку  платежа в размере 52 841, 44 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостАлко" в доход  федерального бюджета 30 454 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.