Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201471/17-91-1737

19 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р  06.05.2004) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭСКЬЮ" (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, д/р 06.11.2007)

о расторжении государственного контракта от 10.06.2013г. №13411.1008799.13.103

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность № 83302/14 от 14.12.2017 г.

от ответчика – ФИО2 конкурсный управляющий решение по делу №А40-163319/16-103-208 от 24.08.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее Истец, Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭрЭсКью» (далее Ответчик, ООО «ЭрЭсКью») о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 13411.1008799.13.103, ссылаясь на неисполнение обязательств по Контракту, на положения ст.ст.12, 309, 310, 450 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что организация признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство; Минпроторгом России мотивированные возражения по устранению недостатков по 6 этапу работ не предъявлены; 5 этапов работ из 6 выполнены надлежащим образом; риски случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИР, ОКР должен нести Истец.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2013 г. между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России, Заказчик) и ООО «ЭрЭсКью» (Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт № 13411.1008799.13.103 (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО «ЭрЭсКью» (Исполнитель) обязалось выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии и организация производства рентгеновского излучателя для компьютерного томографа» Шифр «3.1-Излучатель томографа» (далее - НИОКР), в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ). Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются ведомостью исполнения НИОКР, которая является неотъемлемой частью контракта. В свою очередь, Минпромторг России обязался принять и оплатить работу.

Общая стоимость работ по контракту составляла 423 000 000 руб., в том числе: в 2013 г. - 40 000 000 руб.; в 2014 г. - 160 000 000 руб.; в 2015 г. - 193 000 000 руб.

Источником финансирования работ являлся федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

В соответствии с п. 8 Контракта НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение № 2 к Контракту). Начало выполнения НИОКР - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения НИОКР - через 33 месяца (тридцать три) с даты заключения Контракта.

Выполнение НИОКР состоит из 6-ти этапов. Работы по 1-5 этапам НИОКР приняты и оплачены Заказчиком. Данный факт сторонами не оспаривается.

Срок выполнения работ по 6-му этапу государственного контракта - 10.05.2016.

Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на текущую дату работы по 6-му этапу НИОКР Исполнителем не выполнены.

Согласно пункту 11 государственного контракта за 30 дней до окончания НИОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Судом установлено, что уведомление о готовности к сдаче 6-го этапа НИОКР с приложением отчетных документов исх. № 400 от 06.06.2016 поступило Заказчику с нарушением срока, предусмотренного пунктом 11 государственного контракта (вх. № МП-80998 от 07.06.2016).

По результатам экспертизы отчетных документов Заказчиком выявлен факт невыполнения Исполнителем условий технического задания. 

В соответствии с пунктом 12 государственного контракта Заказчиком Исполнителю направлены мотивированные отказы от приемки работ с приложением Актов с перечнем недостатков (исх. № 43016/19 от 11.07.2016, исх. № 50053/19 от 10.08.2016, исх. № 59639/19 от 22.09.2016, исх. № 68941/19 от 28.10.2016, исх. № 84911/19 от 27.12.2016).

Исполнителем представлена откорректированная отчетная документация исх. исх. № 417 от 20.07.2016, исх. № 447 от 24.08.2016, исх. № 456 от 30.09.2016, исх. № 464 от 11.11.2016, исх. № 503 от 18.01.2017 (вх. № МП- 105530 от 20.07.2016, вх. № МП-123772 от 25.08.2016, вх. № МП-140790 от 30.09.2016, вх. № МП- 165170 от 15.11.2016, вх. №МП- 8604 от 24.01.2017).

По результатам экспертизы откорректированных отчетных документов Заказчиком установлено, что выявленные недостатки не устранены, работы не соответствуют требованиям Технического задания. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в ходе приемки работ по 6-му этапу НИОКР Заказчиком было принято решение о проведении выездной проверки.

Исполнителю 27.06.2016 направлено уведомление о проведении проверки (исх. № 39636/19 от 27.06.2016). Однако, от Исполнителя Заказчиком получены письма о переносе сроков проведения проверки (исх. № 406 от 28.06.2016, вх. № МП-93305 от 29.06.2016; исх. № 412 от 28.06.2016, вх. № МП-99277 от 08.07.2016; исх. № 425 от 29.07.2016, вх.№ МП-110968 от 01.08.2016).

Заказчиком 02.08.2016 проведена проверка организации и составлено мотивированное заключение, в котором указано, что: проверка проведена на территории соисполнителя государственного контракта ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» по адресу: 142100, 

<

...>.

Комиссии были предъявлены: установочная серия рентгеновского излучателя для компьютерного томографа в количестве одной штуки; макетный образец рентгеновского излучателя для компьютерного томографа; опытный образец рентгеновского излучателя для компьютерного томографа; опытный образец рентгеновского излучателя для компьютерного томографа, изготовленный в рамках этапа 6.

В результате проверки комиссия установила отсутствие каких-либо документальных подтверждений изготовления в ходе работ по 6-му этапу НИОКР опытного образца в рамках государственного контракта.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Исполнителя имеется существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в невыполнении работ в соответствии с требованиями Технического задания и Ведомости исполнения.

Копия заключения экспертной комиссии направлена Исполнителю 10.08.2016 (исх. № 50053/19 от 10.08.2016).

Доводы Ответчика об отсутствии конкретных претензий к результатам работ, судом не принимается, как не соответствующий действительности.

В откорректированных отчетных документах исх. № 456 от 30.09.2016, исх. № 464 от 11.11.2016 Исполнитель указывает компании, являющие потенциальными потребителями Изделия (ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники», ЗАО «Рентгенпром», ООО «СП. Гелпик», ЗАО «Медицинские технологии ЛТД» и др. (вх. № МП- 140790 от 30.09.2016, вх. №МП- 165170 от 15.11.2016).

В Актах с перечнем недостатков от 28.10.2016, 27.12.2016 (исх. № 68941/19 от 28.10.2016, исх. № 84911/19 от 27.12.2016) Заказчик указывает на следующие недостатки по справке - отчету: «Необходимо указать конкретные модели продукции НПАО «АМИКО», ООО «СП. Гелпик», ЗАО «Медицинские технологии ЛТД», ЗАО НИПК «Электрон», ООО ПМП «Протон», в составе которых возможно применение рентгеновского излучателя для компьютерного томографа. Также, необходимо предоставить конкретную информацию о проведении переговоров с представителями данных организаций о возможности применения рентгеновского излучателя для компьютерного томографа, разработанного в рамках НИОКР, в составе их изделий, (конкретная информация включает в себя указание места и времени переведения переговоров, состав сторон переговоров, обсуждаемые вопросы, документальный итог переговоров и т.п.). Необходимо указать конкретные модели оборудования иностранного производства, с которыми совместим разработанный рентгеновский излучатель для компьютерного томографа».

В откорректированных отчетных документах исх. № 503 от 18.01.2017, вх. МП-8604 от 24.01.2017 Исполнитель указывает, что излучатель рентгеновский для ангиографа как отдельное медицинское изделие не используется, а применяется в составе рентгеновских ангиографических установок и комплексов (пункт 2.5 Справки-отчета), а также не предполагает использование в конкретной уже производимой модели компьютерного томографа, и для применения в каждой конкретной модели уже изготавливаемого компьютерного томографа необходима модификация конструкции разработанного в ходе выполнения НИОКР изделия «излучатель рентгеновский для компьютерного томографа» или самого компьютерного томографа.

Таким образом, разработанное в рамках НИОКР Изделие несовместимо ни с одним из существующих в России и за рубежом компьютерных томографов.

Изделие, которое не является самостоятельной продукцией и применимо только в составе комплекса, при условии отсутствия на рынке комплекса, с которым оно совместимо, не может быть реализовано.

Разработанное Изделие не соответствует также задачам федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» - вывод на рынок инновационной продукции, выпускаемой отечественной медицинской промышленностью.

Разработанное в рамках НИОКР Изделие не может быть выведено на рынок по причине несовместимости ни с одним из существующих компьютерных томографов.

Габаритные и присоединительные размеры, а также характеристики Изделия, не указанные в Техническом задании, были выбраны Исполнителем самостоятельно при проектировании Изделия. 

Из вышеизложенного следует, что Исполнителем не достигнута цель работы - разработка технологии и организация производства рентгеновского излучателя для компьютерного томографа.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 и 8.2 Технического задания за счет внебюджетных средств должно быть организовано производство и выпущена установочная серия (опытно-промышленная партия) Изделия.

По состоянию на текущую дату Заказчику не представлено документальное подтверждение организации производства в рамках НИОКР на территории ФГУП «НИИ НПО «Луч». Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что представленные Исполнителем документы по привлечению внебюджетных средств относятся к ООО «ПО «ТЭК».

В соответствии с п. 46 Контракта, в случае просрочки со стороны Исполнителя исполнения Контракта на срок более чем один месяц, в том числе по отдельным этапам работ, Заказчик имеет право обратиться к Исполнителю с предложением о расторжении Контракта, возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, а при несогласии Исполнителя - обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, в связи с неисполнением Исполнителем условий государственного контракта, Заказчиком было принято решение о расторжении государственного контракта. В адрес Исполнителя направлены досудебные претензии (исх. № 22119/19 от 06.04.2017, исх. № 31174/19 от 16.05.2017). Во исполнение пункта 39 государственного контракта Исполнителю предложено расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, уплатить Заказчику штрафные санкции, предусмотренные пунктом 41 государственного контракта. Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Суд при вынесении решения также учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-163319/16 ООО «ЭрЭсКью» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, суд считает требование Минпромторга России о расторжении государственного контракта от 10 июня 2013 г. № 13411.1008799.13.103 подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и признаны необоснованными и документально не подтвержденными. Суд учитывает, что принятие отдельных этапов работ (5 из 6) по государственному контракту не означает достижение цели государственного контракта при несоответствии Изделия требования Технического задания. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 110, 112, 123, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 13411.1008799.13.103 от 10.06.2013.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЭСКЬЮ" (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, д/р 06.11.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Шудашова Я.Е.