АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35179/17

21 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом Сервис» (далее – истец, ООО УК "Мой Дом Сервис") обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – ответчик,  ОАО ТКЗ «Красный Котельщик»  об обязании поставлять тепловую энергию надлежащего качества.

Определением суда от 26.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент».

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика возобновить поставку тепловой  энергии в многоквартирный жилой дом № 159 по ул. Ленина в. Таганроге надлежащего качества, с температурными и гидравлическими параметрами теплоносителя в соответствии с нормативными актами и условиями договора теплоснабжения. 

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступили документы в материалы дела, согласно которым                 ООО «Управляющая компания «Континент» выбрано в качестве  управляющей организации многоквартирного дома по адресу 

<

...> так же третье лицо пояснило, что претензий за время управления многоквартирным домом от собственников помещений претензий по качеству предоставляемых услуг не поступало. 

Документы судом приобщены к материалам дела. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между открытым акционерным обществом Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом Сервис» 01.09.2015 был заключен договор теплоснабжения № 4501, в соответствии с которым ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» обязалось поставлять тепловую энергию надлежащего качества к наружным стенам многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Мой Дом Сервис» (приложение 1).

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязался подавать ООО УК «Мой Дом Сервис» тепловую энергию в количестве и с соблюдением заданных режимов. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик обязался обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, правил организации теплоснабжения, другими нормативными актами Российской Федерации. Также ответчик взял на себя обязанности по поддержанию в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности сторон (наружных стен многоквартирных жилых домов) перепада давления в подающем и обратом трубопроводах, обеспечивающем циркуляцию теплоносителя, и температуры теплоносителя в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и температурным графиком (пункт 3.1.3 договора).

Как указывает истец, ответчик, начиная с декабря 2016 года, поставляет в многоквартирный жилой дома №159 по ул. Ленина в г. Таганроге тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, чем нарушает права  собственников указанного выше многоквартирного жилого дома.

Факт предоставления собственникам дома №159 по ул. Ленина в г. Таганроге коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоносителя в доме №159 по ул. Ленина в г. Таганроге за октябрь 2017 года (приложения 2, 3), согласно которым температура воды в подающих трубопроводах подходящих к указанному выше дому ниже установленной требованиями действующих нормативных актов и в определенные период снижается ниже 20 градусов Цельсия (приложения 2, 3).

Данные нарушения ответчика явились основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания, истец при предъявлении иска, должен представить доказательства наличия полномочий на его подачу в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720 по делу                    № А73- 10959/2013).

Решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделяющих управляющую компанию правом на обращение в суд с требованием обязать ответчика возобновить поставку тепловой  энергии в многоквартирный жилой дом № 159 по ул. Ленина в. Таганроге надлежащего качества, с температурными и гидравлическими параметрами теплоносителя в соответствии с нормативными актами и условиями договора теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1569 по                         ул. Ленина в г. Таганроге от 27.12.2017 ООО «Управляющая компания «Континент» выбрано в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома.

Из пояснений представленных ООО «Управляющая компания «Континент» следует, что жалобы на оказываемые услуги от собственников многоквартирного дома не поступали.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.