Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55840/2024

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (адрес: 162625, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕППЕЛИН ПАУЭР СИСТЕМС РУСЛАНД" (адрес: 143440, Московская область, ООК ЗАО Гринвуд, стр. 31, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2022),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕППЕЛИН ПАУЭР СИСТЕМС РУСЛАНД" (далее – ответчик) о взыскании 3195221,24 руб. сумму затрат на приобретение, работы по установке/замене запасных частей по соглашению о новации от 27.03.2024 в размере 3195001,24 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2018 между сторонами заключен договор № 18ZPRSPRGN076SP (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик АО «Метахим» (истец,  правопреемник АО "АПАТИТ") обязуется в установленные договором и приложениями к нему сроки осуществить на объекте: АО «Метахим». Газопоршневые установки (ГПУ), использующие природный газ для производства электроэнергии общей мощности до 5000 кВт организацию выполнения и выполнить комплекс работ (услуг).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая предельная стоимость состоит из цены оборудования и стоимости работ в российских рублях и составляет 190100000,00 руб.

Согласно пункту 11.1. договора на результат работ устанавливается гарантийный срок 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией.

Обнаруженные в гарантийный срок недостатки, дефекты работ, подрядчик обязан устранить за свой счет надлежащим образом, в течение срока, установленного заказчиком. Такой срок в любом случае не должен превышать 10 календарных дней с момента соответствующего требования заказчика.

Если подрядчик уклоняется от выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором, или не устраняет обнаруженные недостатки/дефекты работ в установленный срок, заказчик вправе поручить устранение недостатков/дефектов работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать от подрядчика возмещения убытков в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ответчик не выполнил договорные обязательства по гарантийному обслуживанию в период действия гарантийного срока. Стоимость работ по устранению недостатков/дефектов составляет 3195001,24 руб.

С учетом наличия у ответчика обязательств перед истцом по гарантийному обслуживанию результата работ в период действия гарантийного срока по договору, между сторонами заключено соглашение о новации от 27.03.2024 (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого должник (ответчик) своими силами и средствами возместит затраты кредитора (истец) на приобретение, работы по установке/замене запасных частей для ГПУ согласно приложению № 1 к соглашению.

Согласно пунктам 1.3.1,  1.3.2. соглашения  должник своими силами и средствами возместит затраты кредитора на приобретение, работы по установке/замене запасных частей для ГПУ, согласно приложению №1 к соглашению; размер обязательства 3195001,24 руб.

Согласно пункту 1.3.3 соглашения срок исполнения 15.04.2024.

Пунктом 1.3.4 соглашения, должник безусловно подтверждает обязательство по возмещению затрат, указанных в пунктах 1.3.1, 1.3.2 соглашения. 

Однако, как указывает истец, в нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, затраты в указанной сумме не возместил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3195001,24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № АП-ВФ/0069-2024 от 25.04.2024 о возмещении суммы затрат.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации в котором стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора № 18ZPRSPRGN076SP от 23.11.2018.

 Из материалов дела следует, что подрядчик обязался   возместить затраты заказчику на приобретение, работы по установке/замене запасных частей ГПУ, однако подрядчик обязанность не исполнил, денежные средства не перечислил, в связи с чем заказчик правомерно воспользовалось своим правом на взыскание убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу  убытки в виде расходов на их устранение в заявленном размере. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕППЕЛИН ПАУЭР СИСТЕМС РУСЛАНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" 3195001,24 руб. убытков, 38975,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.