Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78066/2019

Дело № А40-79584/18

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-79584/18 ,вынесенное судьей И.В. Романченко, об исключении имущества из конкурсной массы должникав деле о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4 дов.от 07.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 27.11.2019 удовлетворено заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1022, расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что 1/5 земельного участка значительно превышает по площади 1/5 жилого дома и не может подпадать под критерии неразрывной связи жилого дома с земельным участка. Кроме того, в суд первой инстанции подано заявление о выделе доли 1/5 земельного участка, принадлежащего должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1461, общ. пл. 171, 8 кв. м, адрес: 

<

...> расположен на земельном участке (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1022, адрес: 

<

...>.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.04.2019 исключена из конкурсной массы должника доля в праве 1/5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанным определением суда, жилой дом (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1461, общ. пл. 171, 8 кв. м, адрес: 

<

...> установлен в качестве жилого помещения в отношении 'которого предоставляется исполнительский иммунитет.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ исполнительский иммунитет распространяется и на земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1022, адрес: 

<

...>. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания в случае, если они принадлежат одному лицу.

Нормы Земельного кодекса РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов  независимо от их площади.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Тушинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу № 2-1464/18, которым в силу ст. 446 ГПК РФ предоставлен исполнительский иммунитет на земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1022, адрес: 

<

...>. и расположенный на нем жилой дом (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), с кад. № 77:08:0002015:1461, общ. пл. 171,8 кв. м, адрес: 

<

...>

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции законно признал требование должника законным и обоснованным и исключил из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №77:08:0002015:1022, общ. пл. 2750 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-79584/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО6 

Судьи:О.И.Шведко

А.С.Маслов