Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«22» марта 2021  года                                    

   Дело № А41-63622/20

                Резолютивная часть решения объявлена 09 марта  2021 года.

                Полный текст решения изготовлен 22  марта 2021 года.   

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ" к ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" о взыскании 1 472 340 руб.

            При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" о взыскании 1 472 340  руб.– задолженности по договору поставки № 31 (19/2019)  от 05.03.2019г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года между ООО "ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ"  (Поставщик) и ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ"  (Покупатель) заключен договор поставки № 31 (19/2019), в соответствии с которым поставщик обязуется на основании заявок Покупателя изготовить и передать в собственность Покупателю товарный бетон или его раствор, а Покупатель принять товар у Поставщика и оплатить его по ценам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Согласно п 2.1 договора поставка товара  осуществляется на основании заявок Покупателя.

В силу п.3.1 договора основанием для окончательных расчетов между сторонами является настоящий договор, товарно-транспортные накладные, оформленные установленным порядком на каждую партию товара.

Согласно п.3.4 договора Покупатель оплачивает товар на условиях 70% предоплаты товара, предполагаемого к поставке  на основании счета Поставщика.

Как следует из материалов дела, поставщиком поставлен товар на общую сумму 18 474 007 руб. 50 коп.,  что подтверждается универсальными передаточными документами.

До настоящего времени оплата поставленной продукции в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 472 340  руб.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

  Государственная пошлина распределяется  по правилам статьи 110 АПК РФ.   

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" в пользу ООО "ПРОМЭКСПЛУАТАЦИЯ" 1 472 340 руб. – задолженности за поставленный товар по договору поставки №31 (19/2019) от 05.03.2019 г., 27 723 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА