АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2958/2023

15.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования – Магаданской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), акционерному обществу «ТНТ Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании представителей (до перерыва -12.12.2023):

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2023 № 8-19-2023/4438, удостоверение

от ОГБДЭУ «Магаданское»: не явился

от Правительства Магаданской области: ФИО3, доверенность от 12.10.2022 № 6616/01-41, диплом

от АО «ТНТ Майнинг»: ФИО4, доверенность от 23.01.2023, диплом

от ДИЗО МО: ФИО5, доверенность от 07.12.2023 № 4198/23-4, диплом

от УФАС по МО: не явились

(после перерыва – 14.12.2023):

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2023 № 8-19-2023/4438, удостоверение

от ОГБДЭУ «Магаданское»: ФИО6, доверенность от 24.07.2023 № 3, диплом

от Правительства Магаданской области: ФИО3, доверенность от 12.10.2022 № 6616/01-41, диплом

от АО «ТНТ Майнинг»: ФИО4, доверенность от 23.01.2023, диплом

от ДИЗО МО: ФИО5, доверенность от 07.12.2023 № 4198/23-4, диплом

от УФАС по МО: не явились

В заседании12.12.2023 был объявлен перерыв до 14.12.2023 до 15 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования – Магаданской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», акционерному обществу «ТНТ Майнинг» с требованиями:

– признать недействительным государственный контракт от 14.09.2023 № 24909119297230000030 на производство буровзрывных работ, заключенный между ОГБДЭУ «Магаданское» и АО «ТНТ Майнинг», с момента вступления решения суда в законную силу,

– применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОГБДЭУ «Магаданское» в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 16.11.2023  № 1403 просит в иске отказать (л.д.105, т.2), приобщил дополнительные документы.

Представитель Правительства Магаданской области в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 13.11.2023, дополнениям от 11.12.2023, от 13.12.2023 просит истцу в иске отказать (л.д.66-67, т.2).

Представитель АО «ТНТ Майнинг» в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 14.12.2023 просит истцу в иске отказать.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области в заседании и согласно  письменному отзыву на иск от 17.11.2023 № 3935/23-4 просит истцу в иске отказать (л.д.71-74,  т.2), приобщил дополнительные документы.

Представитель УФАС по Магаданской области в заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву на иск от 31.10.2023 № МР/2641/23 иск прокурора поддержал (л.д.8-10, т.2).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя УФАС по МО.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между ОГБДЭУ «Магаданское» (заказчик) и АО «ТНТ Майнинг» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 08.08.2023 № 241-рп был заключен контракт №1 (с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2023  №1) ИКЗ: 24909119297230000030 на производство буровзрывных работ Карьер «Андреевский» (далее – контракт, л.д.64-76, т.1).

Предметом контракта являлось производство буровзрывных работ Карьер «Андреевский» по рыхлению горной массы в объеме и в срок, предусмотренный контрактом (по 30.11.2023 включительно), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к контракту), место выполнения работ: г. Магадан, 12 км а/д Магадан-Балаганное-Талон.

Согласно пункту 5.2 контракта его цена составляет 12 347 030,36 рублей, в том числе НДС 20% - 2 057 838, 39 рублей, источник финансирования - средства областного бюджета.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023.

По мнению прокурора, указанный контракт является недействительным по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-Ф в период до 31 декабря 2023 решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

На территории Магаданской области такой порядок определен постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Порядок, л.д.130-131, т.2).

Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

Срочность осуществления закупки в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций являются взаимосвязанными и не могут применяться по отдельности в качестве основания для принятия решения об осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 ОГБДЭУ «Магаданское» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области с предложением № 682 об определении единственного подрядчика АО «ТНТ Майнинг» для осуществления закупки на производство буровзрывных работ Карьер «Андреевский» (л.д.19-20, т.1). К предложению были приложены: 

-   проект контракта;

 -  сводный сметный расчет стоимости строительства;

-   обоснование НМЦК;

-   документы АО «ТНТ Майнинг» (выписка из реестра лицензий от 04.07.2022, копии устава общества, информационного письма общества о соответствии участника закупки, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведений по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2023, решения единственного учредителя от 31.03.2022 № 1 о создании общества, приказа о вступлении в должность от 08.04.2022, отчета о финансовых результатах за январь-март 2023 года, отчета о движении денежных средств за период с 08.04.2022- декабрь 2022 года, справки об опыте оказания услуг/выполнения работ за 2022 год, информационной справки по состоянию на 31.03.2023, бухгалтерского баланса на 31.03.2023 –л.д.21-63, т.1).

Согласно предложению ОГБДЭУ «Магаданское» об осуществлении закупки у единственного поставщика общество указало, что закупка с применением конкурентных способов определения поставщика занимает достаточно длительное время, АО «ТНТ Майнинг» предложена более низкая стоимости работ в сравнении с НМЦК, в работе обществом применяется отечественное оборудование и материалы, общество имеет длительный опыт работы хозяйствующего субъекта. 

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих изучение и анализ рынка выполнения буровзрывных работ, ОГБДЭУ «Магаданское» не было представлено.

В ходе проведенного прокуратурой анализа состояния конкуренции на рынке буровзрывных работ было установлено, что на территории Магаданской области присутствуют, как минимум, два хозяйствующих субъекта, реализующие аналогичные виды работ: ООО «Гидрогеолог» (ИНН 

<

***>) и АО «Колымавзрывпром» (ИНН 

<

***>).

При этом, довод ОГБДЭУ «Магаданское» о длительном опыте работы АО «ТНТ Майнинг» несостоятелен, так как данное юридическое лицо зарегистрировано только 08.04.2022.

В качестве доказательства наличия длительного опыта работы АО «ТНТ Майнинг» была представлена ссылка только на один договор (л.д.47, т.1). Мониторинг  ЕИС   в  сфере   закупок   показал,  что АО «ТНТ Майнинг» какие-либо государственные/муниципальные контракты в указанной сфере не реализовывались. 

На основании представленных ОГБДЭУ «Магаданское» документов и согласно протоколу от 28.07.2023 № 35-кп заседания Комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области, распоряжением Правительства Магаданской области от 08.08.2023 № 241-рп АО «ТНТ Майнинг» было определено единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на производство буровзрывных работ в Карьере «Андреевский» и принято решение о заключении оспариваемого контракта (л.д.15-18, т.1).

Учитывая, что распоряжением исполнительного органа власти субъекта РФ АО «ТНТ Майнинг» определено в качестве единственного поставщика 08.08.2023, контракт заключен 14.09.2023, а срок выполнения работ по данному контракту составляет более 2 месяцев (не позднее 30.11.2023), признаками «срочности» процедура заключения спорного контракта не обладает.

С момента обращения с предложением (19.06.2023) до даты заключения контракта (14.09.2023) прошло почти три месяца, тогда как на проведение одного электронного аукциона требуется в среднем не более 30-40 дней, однако заказчиком меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ предприняты не были.

По мнению прокурора, указанный контракт заключен с единственным поставщиком в отсутствие таких оснований, как защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также срочность осуществления закупки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Федерального закона  № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2613-О, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) заказчик для осуществления закупки у единственного поставщика обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 15.02.2023 № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона о контрактной системе носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Между тем, по настоящему делу судом с достоверностью было установлено, что:

- выполнение буровзрывных работ не обладает признаками работ, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Заключение оспариваемого контракта противоречит цели Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениям статей 8, 24, 93 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом ссылка Правительства Магаданской области на введенный Японией запрет на экспорт взрывчатых веществ, о включение ФКП «Завод им ФИО7» (предприятия, производящего взрывчатые вещества) с 20.07.2023 в санкционный список США, судом отклоняется, поскольку между указанными фактами и заключением спорного контракта с единственным поставщиком (АО «ТНТ-Майнинг») отсутствует причинно-следственная связь.  

- каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, судом не установлено. Предложение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика) датировано 19.06.2023 (л.д.19, т.1), оспариваемый контракт заключен спустя почти три месяца - 14.09.2023 (л.д.64, т.1). За указанный период возможно проведение конкурентной процедуры, что не было предпринято заказчиком, тем самым нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп. 

- оспариваемый контракт не отвечает признаку «срочности»: с момента предложения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика) до заключения контракта прошло почти три месяца, срок выполнения работ по контракту составляет более двум месяцев (с 14.09.2023 по 30.11.2023), что также является нарушением пункта 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп.

- в результате заключения государственного контракта АО «ТНТ Майнинг» получило  доступ  к  выполнению  работ  без  конкурентной  борьбы,  и  было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами - потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Согласно статье 47 Федерального закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений главы 3 Закона «Осуществление закупок», регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Оспариваемый контракт был заключен в целях удовлетворения публичных интересов Магаданской области (буровзрывные работы производятся в целях получения строительного материала).

Таким образом, оспариваемым контрактом нарушаются как публичные интересы субъекта РФ, так и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения оспариваемого контракта (без проведения конкурентных процедур) ограничен доступ на конкурентный рынок.

Установленные выше обстоятельства позволяются суду прийти к выводу, что заключение контракта от 14.09.2023 № 1 ИКЗ: 24909119297230000030 нарушает положения статей 8, 24 Закона № 44-ФЗ, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона № 44-ФЗ, а также не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Магаданской области № 203-пп, в связи с чем признается судом недействительным (ничтожным).

Прокурором также заявлено требование о применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на производство буровзрывных работ Карьер «Андреевский» на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требований Федеральных законов № 44-ФЗ, № 46-ФЗ, заключение контракта нарушает публичные интересы, так как заключение контракта с единственным подрядчиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушает интересы областного бюджета, за счет средств которого осуществляется оплата буровзрывных работ, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.  В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Исходя из пункта 3 статьи 167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Учитывая, что буровзрывные работы подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 12.12.2023 № 2/12/44, УПД от 12.12.2023 № БП-49, приведение сторон в первоначальное положение в настоящее время невозможно, в  связи с чем суд полагает возможным прекратить действие контракта на будущее время.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000,00 рублей. При подаче иска в суд прокурор госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000,00 рублей на каждого.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать  контракт от 14.09.2023 № 1 ИКЗ:  24909119297230000030 на производство буровзрывных работ, заключенный между областным государственным бюджетным дорожным эксплуатационным учреждением «Магаданское» и акционерным обществом «ТНТ Майнинг», недействительным (ничтожным) с момента вступления решения в законную силу.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта от 14.09.2023 № 1 ИКЗ:  24909119297230000030 на производство буровзрывных работ на будущее время с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

4. Взыскать с ответчика, акционерного общества «ТНТ Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.