АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21582/2022

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – непубличного акционерного общества «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), ФИО3 (доверенность от 14.06.2022), в отсутствие третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-21582/2022, установил следующее.

Непубличное акционерное общество «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 № 09-1-33/9 в общей сумме 17 971 253 рублей, в том числе 12 299 864 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 5 671 389 рублей пени. 

Определением от 12.07.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю. 

Решением суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы правомерностью вынесенного инспекцией решения в оспариваемой части и отсутствием оснований для удовлетворения требования заявителя. 

В кассационной жалобе общество просит полностью отменить решение суда от 27.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2022, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы указывает, что заявитель в ходе налоговой проверки доказал, что при выборе контрагентов проявил необходимую и достаточную осмотрительность. Необходимые доказательства в материалы дела представлены. Сделки по поставке товаров реальные, товар доставлен на арендованном именно спорными поставщиками автотранспорте. Водителями подтверждён факт работы в ООО «Лидер», а не у ФИО4, а также реальность перевозки товара. Позиция инспекции базировалась на крайне противоречивых показаниях ФИО5, который подтверждает тот факт, что именно он был директором. Суды, вслед за инспекцией, смешивают понятие конечного бенефициара и лица, реально выполнившего сделку. Контролирующее лицо не есть лицо, фактически исполняющее сделку. Сдача уточнённых деклараций не является действием, которое подлежит публичному раскрытию. Суды не раскрыли и не указали, каким образом уточнены расчёты в корректировках № 1, 2 и каким образом гипотетическое знание заявителя о сдаче контрагентом уточнённых расчётов в период исполнения обязательств должно было повлиять на взаимоотношения сторон. Разработчики карьеров не указали на то, что товар приобрел и вывез непосредственно ФИО4 или товар не приобретался вовсе, а подтвердили факт приобретения товара непосредственно ООО «Лидер». Данные доводы оставлены без внимания. ФИО6 не говорил, что не исполнял Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), он указал на то, что закупки проводились в рамках Положения о закупках, которое разработано в рамках данного Закона. Платежи осуществлялись в рамках сроков, установленных договором, но при этом, при наличии денежных средств на счетах, платежи не задерживались, а уплачивались тем контрагентам, от которых ждали в кратчайшие сроки необходимые для работы товары.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что инспекцией с 20.03.2019 по 14.11.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении НАО «Крымское ДРСУ» (ИНН 

<

***>) по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чём составлен акт выездной налоговой проверки 10.01.2020 № 09-1-31/1 (далее – акт). 

21 марта 2019 года налогоплательщик прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу (НАО «Славянское ДРСУ»,                      ИНН 

<

***>). 

В акте содержатся факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки и предложения о взыскании с общества как правопреемника НАО «Крымское ДРСУ»: 

– 1 649 232 рублей налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, неуплаченного за 2018 год; 

– 214 097 рублей 80 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, за 2018 год; 

– 9 345 647 рублей неуплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2018 год; 

– 1 213 220 рублей 73 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2018 год; 

– 12 299 864 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) за 2018 год; 

– 2 774 584 рублей 05 копеек пени за несвоевременную уплату НДС. 

Акт налоговой проверки 16.07.2020 вручен представителю общества ФИО7, действующей на основании доверенности от 15.07.2020 № 683, что подтверждается отметкой в указанном документе. 

Не согласившись с выводами, указанными в акте, заявителем на основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представлены письменные возражения от 14.08.2020 № 846. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.09.2020 № 09-1-16/08540 направлено в адрес общества 16.09.2020 по телекоммуникационным каналам связи и получено 21.09.2020 в 9 часов 43 минуты, что подтверждается датой в извещении о получении электронного документа. 

Акт, материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены заместителем начальника инспекции 23.09.2020 в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол от 23.09.2020 № 1267, по результатам рассмотрения в рамках пункта 6 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 29.09.2020 № 09-1-33/ДР-1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.10.2020. Указанное решение направлено в адрес общества 02.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи и получено 09.10.2020 в 15 часов 38 минут 58 секунд, что подтверждается датой в извещении о получении электронного документа.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлены Дополнение от 18.11.2020 № 09-1-33/ДА_1 к акту (далее – Дополнение № 1), а также Дополнение от 17.06.2021 № 09-1-33/ДА_3 к акту (далее – Дополнение № 3), которые вручены 09.09.2021 представителю общества. Вместе с дополнениями в виде приложений к ним вручены материалы на 914 листах, полученные инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

11 октября 2021 года в рамках пункта 6 статьи 100 НК РФ обществом представлены возражения по Дополнениям № 1 и 3. 

Акт, Дополнения № 1 и 3, материалы проверки, представленные письменные возражения и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены заместителем начальника инспекции 30.12.2021 в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол от 30.12.2021 № 3446. 

По итогам рассмотрения материалов проверки, поданных возражений, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 30.12.2021 № 09-1-33/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу предложено уплатить 12 299 864 рубля НДС за 2018 год и 5 671 389 рублей пени по НДС. 

В решении от 30.12.2021 № 09-1-33/9 указано, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 11489/03 в соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица обязан уплатить штрафы только в том случае, если они наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. 

Таким образом, по результатам налоговой проверки НАО «Крымское ДРСУ» его правопреемник – общество не привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как проверка окончена после завершения реорганизации проверяемого налогоплательщика НАО «Крымское ДРСУ». 

Решение от 30.12.2021 № 09-1-33/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено обществу 10.01.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, общество направило в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 09.02.2022 № 1, решением от 14.04.2022 № 25-12-479 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что поставку инертных материалов в адрес проверяемого налогоплательщика осуществило лицо, не являющееся стороной договора, заключенного с проверяемым налогоплательщиком, используя при этом документооборот от имени ООО «Лидер», ООО «ПерваяТранспортнаяКомпания» (далее – «ПТК») (далее – спорные контрагенты).

В нарушение положений статьи 54.1 НК РФ НАО «Крымское ДРСУ» в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 неправомерно предъявило к вычету 12 299 864 рубля НДС по документам с вышеуказанными контрагентами. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 54.1, пунктами 2, 3, 14 статьи 101, пунктом 1 статьи 168, пунктами 1, 2, 6           статьи 169, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172,                   пунктом 1 статьи 173, положениями Закона № 223-ФЗ и правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3, 5, 6, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что поставку инертных материалов в адрес общества осуществляло лицо, не являющееся стороной договора, используя при этом документооборот от имени ООО «Лидер», ООО «ПТК». 

ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 03.10.2017 по адресу: 350000, 

<

...>. Состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару. 

В 2018 году между обществом (НАО «Крымское ДРСУ») и ООО «Лидер» подписаны (заключены) 213 договоров на поставку инертных материалов на общую сумму 76 287 843 рублей 60 копеек (в том числе НДС 18% – 11 637 128 рублей 69 копеек), из которых 6 договоров на общую сумму 41 985 509 рублей 30 копеек (в том числе 6 404 569 рублей 25 копеек НДС 18%) заключены по результатам проведения заседания комиссии по закупке, 207 договоров на общую сумму 34 302 334 рублей 30 копеек (в том числе 5 232 559 рублей 44 копеек НДС 18%) заключены без размещения в ЕИС, так как стоимость закупок (договоров) не превышала 100 тыс. рублей, что составило 45% от стоимости всех подписанных (заключенных) договоров. В 4 квартале 2018 года по результатам проведения заседания комиссии по закупке заключены 4 договора поставки инертных материалов на общую сумму 5 525 600 рублей, в том числе 842 888 рублей 14 копеек НДС 18%. 

Согласно протоколу от 20.07.2018 № 010486/1921 осмотра объекта недвижимости, полученного в ходе проведения проверки, установлено, что по состоянию на 20.07.2018 в 16 часов 00 минут по адресу 

<

...>, отсутствуют признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер», вывеска с наименованием данной организации также отсутствует. Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержит запись о недостоверности сведений об адресе регистрации ООО «Лидер». Основной вид деятельности организации – деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Учредитель и руководитель (директор) ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

В ходе проверки также установлено, что ФИО5 имеет диплом среднего профессионального образования по специальности «Механизация сельского хозяйства» с присвоением квалификация «Техник-механик», с 01.01.2017 (приказ от 04.01.2017 № 4Т/лс) по 31.12.2017 (приказ от 21.12.2017 № 245Т/лс), с 01.01.2018 (приказ от 03.01.2017 № 5Т/лс) по 31.12.2017 (приказ от 20.12.2018 № 151Т/лс), с 01.01.2019 (приказ (распоряжение) о приеме работников на работу от 09.01.2019 № 2Т/лс) по 20.09.2019 – дата представления документов (информации) работал стрелком группы военизированной охраны Таманского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю по срочным трудовым договорам. 

В ходе допроса в соответствии со статьёй 90 НК РФ ФИО5 показал, что не имеет навыков ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, не знаком с нормативной документацией по налоговому и бухгалтерскому учету, ему не известны правила составления договоров, счетов-фактур, актов, не может оперировать системами Банк-Клиент, Интернет-Банк. На вопрос: «Где и какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло общество? Подлежит ли вид деятельности лицензированию? Если да, то в какой орган Вы обращались для получения лицензии, какие документы представляли для получения лицензии? Направляли ли Вы пакет документов в лицензирующий орган самостоятельно или через доверенное лицо?» свидетель ФИО5 ответил, что оформляли лицензии на грузоперевозки через доверенное лицо. При этом вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41)» не подлежит лицензированию, то есть ФИО5, отвечая на заданный вопрос, не имел представления о его предмете – грузоперевозках.

В ходе допроса 14.11.2019 он указал, что договоры от имени ООО «Лидер» с покупателями и поставщиками заключал самостоятельно, при этом не смог назвать основных поставщиков и покупателей ООО «Лидер». ФИО5 не смог ничего пояснить по обстоятельствам заключения договоров НАО «Крымское ДРСУ». 

В ходе проверки получен протокол опроса ФИО5 от 04.10.2019, предоставленный Отделом в г. Крымске Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которого он не являлся руководителем ООО «Лидер», договоров ни с кем не заключал, задачей ФИО5 было подписание документов за вознаграждение. При этом пояснил, что получал от 5 до 10 тыс. рублей в месяц. 

Проверкой установлено, что ФИО5 являлся номинальным собственником и номинальным директором ООО «Лидер», самостоятельно не осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности, не оказывал влияние на работу сотрудников ООО «Лидер», не заключал от имени ООО «Лидер» договоры, не распоряжался денежными средствами данной организации. ФИО5 подал заявление физического лица о недостоверности сведений о нем, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.12.2019, то есть после последнего допроса 14.11.2019, в ходе которого указал, что договоры от имени ООО «Лидер» с покупателями и поставщиками заключал самостоятельно. 

ООО «Лидер» 09.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. 

ООО «ПТК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 24.10.2018 по адресу: 353380, 

<

...>. С 17.06.2020 адрес регистрации: 353381, Краснодарский край, Славянский район, х. Семисводный, д. 56, пом. 1. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю. Основной вид деятельности организации – деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). На дату государственной регистрации 24.10.2018 учредителем и руководителем (директор) являлся ФИО8 (ИНН 

<

***>). С 14.04.2020 учредителем и руководителем (директор) является ФИО9 (ИНН 

<

***>). 

Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), представлены с нулевыми показателями. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «ПТК» не представлены в связи с отсутствием наемного персонала. ООО «ПТК» в период с даты государственной регистрации по 31.12.2018 не заключало договоры аренды основных средств, аренды грузового автотранспорта. Единственным контрагентом в период с 24.10.2018 по 31.12.2018 являлось ООО «Лидер». Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ПТК» в период с 24.10.2018 по 31.12.2018 не осуществлялось. 

В ходе допроса 01.11.2019 в соответствии со статьёй 90 НК РФ ФИО8 пояснил, что ООО «ПТК» зарегистрировано 24.10.2018, с момента регистрации начало вести финансово-хозяйственную деятельность. На вопрос: «Как Вы можете прокомментировать тот факт, что в декабре 2018 года, не имея в найме грузового автотранспорта, не имея персонала, с отсутствием материально-технических ресурсов ООО «ПТК» осуществило поставку инертных материалов в адрес НАО «Крымское ДРСУ» и НАО «Славянское ДРСУ» на 10 783 937 рублей 11 копеек?» ФИО8 не смог ответить, пояснив, что ему нужно проверить данные. 

Согласно показаниям ФИО5 из протокола опроса, представленного в адрес инспекции отделом в г. Крымске Управления ФСБ России по Краснодарскому краю для возможного учета при проведении налоговой проверки в отношении НАО «Крымское ДРСУ», ФИО8 являлся юристом в ООО «Лидер».

Проверкой установлено, что ФИО8 не получал вознаграждений в 2018 году от ООО «Лидер», трудовые, гражданско-правовые договоры между ООО «Лидер» и ФИО8 в 2018 году не заключались. С января 2019 года (за сроком проведения проверки) в ООО «ПТК» приняты сотрудники, которые ранее являлись сотрудниками ООО «Лидер», а также заключены договоры аренды грузового автотранспорта с физическими лицами, которые ранее сдавали в аренду тот же грузовой автотранспорт ООО «Лидер». На вопрос: «Как можете прокомментировать тот факт, что более 20 сотрудников ООО «Лидер» – единственный поставщик ООО «ПТК» в 4 квартале          2018 года, в 2019 году стали сотрудниками ООО «ПТК», а также арендодатели грузового автотранспорта одни и те же?» ответил: «Пришли люди и сказали, что хотят работать, я не возражал». При этом на вопрос о том, как происходил подбор персонала в ООО «ПТК», пояснил, что размещались объявления на сайте АВИТО о вакансиях в ООО «ПТК», а также просматривал размещенные на сайте объявления. ФИО8 в ходе допроса назвал следующих арендодателей грузового автотранспорта: ФИО10, ФИО11 (женщина), ФИО14 и отметил, что условия аренды грузового автотранспорта с вышеуказанными лица обсуждал самостоятельно. На вопрос о том, как ему стало известно об арендодателях, у которых ООО «ПТК» арендовало грузовой автотранспорт, ответил, что из рекламы на сайте АВИТО. На вопрос о том, где хранятся трудовые книжки сотрудников ООО «ПТК» ответил, что ранее они хранились у него дома, в настоящее время хранятся в офисе в сейфе. При проведении в соответствии со статьей 92 НК РФ 01.11.2019 осмотра помещения по адресу регистрации ООО «ПТК» установлено, что в помещении отсутствует сейф, а также отсутствует офисная техника (персональный компьютер, принтер и т.п.).

Судами установлено, что проверкой выявлено, что ООО «ПТК» – техническая организация и создана взамен ООО «Лидер». В период с даты регистрации по 31.12.2018 у ООО «ПТК» отсутствовала возможность исполнения обязательств по реализации инертных материалов в адрес общества. 

По результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что фактическим поставщиком инертных материалов являлся ФИО4, который на момент заключения первого договора между обществом и ООО «Лидер» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и фактически поставил инертные материалы в адрес проверяемого налогоплательщика, используя для этого технические организации. 

Также установлено, что данные организации не имели возможности поставить инертные материалы в объемах, которые отражены в учете у проверяемого налогоплательщика. ООО «Лидер» не приобрело инертные материалы в количествах, которые в последующем учтены у проверяемого налогоплательщика. Проверкой установлено, что ООО «Лидер» в книгах покупок отразило счета-фактуры, выставленные от имени организаций, которые имеют признаки «однодневок».

Согласно декларациям по НДС за 2018 год ООО «Лидер» имело высокий удельный вес налоговых вычетов (96%), при значительных оборотах исчислило незначительные суммы налога к уплате в бюджет. 

В ходе проверки установлено отсутствие у ООО «Лидер» в собственности земельных участков, нежилых помещений. Также согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО «Лидер» не установлено наличие оплаты за аренду земельных участков, нежилых помещений, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Лидер» возможности складирования инертных материалов. На основании допросов свидетелей, а также анализа данных Росреестра, выписок операций по расчетным счетам ООО «Лидер» проверкой сделан вывод об отсутствии у ООО «Лидер» остатков инертных материалов на дату заключения договоров с проверяемым налогоплательщиком. 

Собственники автотранспортных средств, регистрационные номера которых указаны в транспортных накладных, не представили документы, свидетельствующие о транспортировке инертных материалов в адрес НАО «Крымское ДРСУ» в даты, указанные в транспортных накладных. 

Проверкой проведен анализ данных книг продаж ООО «ПТК», в ходе которого установлено, что в 4 квартале 2018 года (создание ООО «ПТК» 24.10.2018) доля продаж в адрес дорожных ремонтно-строительных управлений составляла 100%, из них обществу – 59,71%, НАО «Крымское ДРСУ» – 40,29%. 

То есть ООО «ПТК» создано для работы только с проверяемым налогоплательщиком и его правопреемником, осуществляющими дорожные ремонтно-строительные работы.

Согласно декларациям по НДС за 2018 год ООО «ПТК» имеет высокий удельный вес налоговых вычетов (89%), исчисляет незначительные суммы налога к уплате в бюджет, при значительных оборотах.

Таким образом, документально не подтверждено приобретение ООО «Лидер», ООО «ПТК» инертных материалов, в количествах, достаточных для последующей реализации проверяемому налогоплательщику 

В декабре 2018 года допрошена ФИО12 – главный бухгалтер                  ООО «Лидер», которая назвала номер телефона, привязанный к «Банк-Клиент». Этот же номер указан в карточке образца подписи и оттиска печать, в заявлении о присоединении (подключение к банковским услугам), как контактный телефон клиента. Карточка с образцами подписей и оттиска печати содержит образец подписи ФИО5, Заявление о присоединении подписано ФИО5 

Телефонный номер, указанный как контактный телефонный номер в заявлении о присоединении и карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Лидер», указанный ФИО6 как контактный номер представителя ООО «Лидер», использовал ФИО4, дата рождения 17.02.1983. 

Данный номер им указан в форме 1П (приложение № 1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации), представленной УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ФИО4. 

ФИО12 пояснила, что ФИО5 значился директором ООО «Лидер», фактически он организацией не руководил. Всеми вопросами по ведению финансово-хозяйственной деятельности, заключением договоров, распоряжением денежных средств, отдачей распоряжений занимался ФИО4; все свои действия она согласовывала с ФИО4, все платежи согласовывались ею лично с ФИО4, от которого приходило подтверждение о переводе денег.

В ходе опроса ФИО12 показала, что бенефициарным владельцем ООО «Лидер» является ФИО4, который к ней обращался за помощью в отношении ООО «ПТК».

Арендуемый ООО «Лидер» грузовой автотранспорт фактически принадлежит ФИО4 и ФИО9, которые являются супругами. Денежные средства, которые переводились на банковские карты ФИО13, ФИО14, а также ФИО5, фактически получал ФИО4, так как карты находились в его распоряжении.

Проверкой также установлено, что ФИО5 не принимал участия в поиске персонала или поиске грузового автотранспорта для последующей его аренды. Этим занималась ФИО15 Данный факт свидетельствует о номинальном руководстве ФИО5 и подтверждает фактическое осуществление предпринимательской деятельности по поставке инертных материалов ФИО4 и ФИО9

Как следует из материалов дела, в ходе допроса генеральный директор НАО «Крымское ДРСУ» ФИО6 пояснил, что интересы ООО «Лидер» представлял менеджер Дмитрий. Фамилию Дмитрия ФИО6 не вспомнил, но назвал контактные номера телефонов. 

ФИО6 в ходе допроса 05.11.2019 пояснил, что интересы ООО «ПТК» при обсуждении условий поставок инертных материалов представляли те же самые люди, которые представляли интересы ООО «Лидер». 

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России и ФНС России от 29.05.2017 № 3117/ММВ-7-2/481@ «О порядке представления органами внутренних дел Российской Федерации результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу» инспекцией получена копия протокола объяснений ФИО6 от 12.03.2021. Согласно показаниям ФИО6 с ФИО4 он познакомился весной 2018 года. ФИО4 предложил ФИО6 оказывать услуги по грузоперевозке и поставке инертных материалов. На вопрос: «Какую организацию представлял ФИО4? Какую должность он занимал в данной организации?» ФИО6 пояснил, что ФИО4 выступал от имени ООО «Лидер», должность он не уточнял. Он пояснил, что видел один раз ФИО5, точное время, когда видел, он не смог вспомнить, процесс оформления заявок, обмен документами, подписание актов выполненных работ осуществлялся через ФИО4 На вопрос: «Какие еще организации представлял ФИО4 в период его руководства НАО «Крымское ДРСУ», с которыми были договорные взаимоотношения?» пояснил, что ФИО4 представлял интересы ООО «ПТК», которое также поставило инертные материалы. Пояснил, что с директором ООО «ПТК» не знаком, процесс оформления заявок, обмен документами, подписание актов выполненных работ осуществлялся также через ФИО4 

Со слов ФИО6 организации ООО «Лидер» и ООО «ПТК» подконтрольны ФИО4, поскольку он представлял интересы данных организаций, с ним велись деловые переговоры по заключенным контрактам, по вопросам сроков поставок, качества и объемов поставляемых материалов. На вопрос: «Знакомы ли Вам иные сотрудники ООО «Лидер» и ООО «ПТК» кроме ФИО4?» ответил, что знаком только с ФИО4 и один раз видел ФИО5 Из показаний ФИО6, которые отражены в протоколе допроса от 05.11.2019, следует, что ФИО5 он не видел, так как указанные им телефонные номера представителей ООО «Лидер» принадлежат ФИО4 и ФИО8 Таким образом, ФИО6 видел не ФИО5, а ФИО8 Из показаний ФИО6 следует, что все вопросы по поставке инертных материалов решал ФИО4, что в свою очередь свидетельствуют об отсутствии проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика инертных материалов. 

Таким образом, проверкой и судами установлено, что обществу не могло не быть известно о том, что ООО «Лидер» и ООО «ПТК» являются техническими организациями, а обязательства по договорам исполняются иным лицом. Обществом не обоснован коммерческий выбор вышеуказанных поставщиков инертных материалов. Обществом не проводились поиски поставщика на поставку инертных материалов в 2018 году. Лица от имени ООО «Лидер» самостоятельно приезжали в НАО «Крымское ДРСУ» с предложением о сотрудничестве. В ходе рассмотрения предложений от поставщиков инертных материалов общество сделало выбор в пользу недавно созданных контрагентов, которые не были производителями инертных материалов, а являлись «транзитными» организациями, которые перепродавали обществу инертные материалы с наценкой. 

На основании изложенного и проведенного анализа документации, регламентирующей закупочную деятельность НАО «Крымское ДРСУ» в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а также представленных обществом коммерческих предложений от поставщиков инертных материалов, документов ООО «Лидер» и ООО «ПТК», допроса генерального директор НАО «Крымское ДРСУ» проверкой сделан обоснованный вывод о том, что действия общества (НАО «Крымское ДРСУ») по поиску и отбору поставщика инертных материалов в 2018 году носили формальный характер. Обществом создана видимость должной осмотрительности при выборе поставщика ООО «Лидер», а в последующем ООО «ПТК», путем сбора формального набора документов о регистрации данных контрагентов. Налогоплательщик не привел доводы в обоснование выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков инертных материалов, в том числе о существовании рекламы, свидетельствующей о возможностях и соответствующем опыте данных организаций в поставке инертных материалов, наличии у них необходимых ресурсов. 

Независимо от наличия конкурентного рынка обществом создана возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, позволило судам сделать вывод о наличии умысла в действиях общества (его должностных лиц), направленного на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Обществом не предприняты меры по идентификации лиц, которые приезжали для обсуждения условий договора от имени ООО «Лидер». У данных лиц не проверены документы, удостоверяющие личность. Данный факт свидетельствует о том, что обществу не могло быть неизвестно о том, что ООО «Лидер» и ООО «ПТК» являются техническими организациями-однодневками. 

Мероприятиями налогового контроля, дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что поставка не производилась обязанными по договору лицами, проверяемый налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшить налоговую обязанность по НДС в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица. 

В ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля собрана совокупность фактов, свидетельствующая о том, что фактическим поставщиком инертных материалов являлся ФИО4 

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Однако, переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32?21582/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко