№ 09АП-5491/2024

Дело № А40-107489/23

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                       

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом, ООО «Наро-Фоминская платная дорога» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-107489/23-121-775, 

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: 1) Мособлархитектура, 2) ООО «Наро-Фоминская платная дорога» 

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 07.02.2024;

от заинтересованного лица:

1) ФИО4 – по дов. от 11.10.2022; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) ФИО5 – по дов. от 15.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (далее – Учреждение) с требованиями о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 25.01.2023 № 141/1872, от 26.12.2022 № 7/9081, от 22.02.2023 № 7/1065 об отказе в исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:0000000:53895, 50:26:0000000:54325, 50:26:0110602:1663 из земель иных лесничеств, о возложении обязанности принять и направить в Комитет решение об исключении указанных земельных участков из иных лесничеств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура), ООО «Наро-Фоминская платная дорога» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет и Общество, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Комитета и Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель Минобороны России выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и Мособлархитектуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее – ИСОГД МО) заявителю стало известно о наличии сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:00000000:53895, 50:26:0000000:54325, 50:26:0110602:1663 (далее – спорные земельные участки) с границами лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Специалистами отдела муниципального контроля Комитета был произведен осмотр спорных земельных участков в местах их пересечения с границами лесничеств Министерства обороны РФ. В ходе осмотра установлено фактическое отсутствие защитных (маскировочных) лесов в границах многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281 (50:26:0000000:54281/5, 50:26:0000000:54281/7), 50:26:0000000:53895 (50:26:0000000:53895/5, 50:26:0000000:53895/6) и 50:26:0000000:54325.

В последующем, заявителем направлены обращения в адрес заинтересованных лиц с просьбой принять решение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281/5, 50:26:0000000:54281/7, 50:26:0000000:53895/5, 50:26:0000000:53895/6 и 50:26:0000000:54325 из границ Наро-Фоминского участкового лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и направить соответствующие сведения в Мособлархитектуру с целью внесения сведений в ИСОГД МО.

В ответ на обращение письмом за исх. N141/1872 от 25.01.2023 заместитель директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ сообщил, что в границы военного лесничества не входят земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0000000:54281/7, 50:26:0000000:54325/2, 50:26:0000000:54325/3, 50:26:0000000:54325/5, 50:26:0000000:54325/7 и 50:26:0000000:54325/8; частично входят в границы военного лесничества земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0000000:53895/6; 50:26:0000000:54281/5 и 50:26:0000000:54325/4, учтены в границах военного лесничества земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0000000:54325/1; 50:26:0000000:54325/6 и 50:26:0000000:53895/5. Ответ на обращение был дополнен пояснением, что согласно приказу Минприроды России от 11.11.2013 N? 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение являются, в том числе, судебные акты.

В ответ на обращение письмом за исх. N7/9081 от 26.12.2022 начальник ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России сообщил информацию, что и Департамент военного имущества Министерства обороны РФ, дополнив, что земельные участки, расположенные на территории Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, на который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Таким образом, в ответах на обращения заявителя заинтересованные лица указали, что правовые основания для исключения спорных земельных участков из границ лесничеств Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичная позиция Учреждения нашла свое отражение в ответе на повторное обращение заявителя, изложенного в письме за исх. N7/1065 от 22.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск Комитетом срока на обжалование решений, изложенных в письмах от 25.01.2023 № 141/1872, от 26.12.2022 № 7/9081, при этом заявителем ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование решений, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решения 25.01.2023 № 141/1872, от 26.12.2022 № 7/9081, от 22.02.2023 № 7/1065 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя, как необоснованные доводы, приведенные Комитетом и Обществом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном арбитражно-процессуальным кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, в данном случае, ходатайство о восстановлении срока с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, Комитетом не заявлено.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как не является уважительной причиной для восстановления указанного срока то обстоятельство, что заявителю стало известно о нарушении своих прав 23.03.2023 в момент принятия Московским городским судом по делу № 3а-3011/2023 при новом рассмотрении дела решения об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, в том числе и по причине пропуска срока.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что 26.12.2022 заявителем был получен ответ № 7/9081  ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, 25.01.2023 заявителем был получен ответ № 141/1872 Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, в которых было сообщено об отсутствии оснований для исключения спорных земельных участков из границ лесничеств Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, заявителю должно было стать известно о нарушении его прав с момента получения указанных актом.

Вместе с тем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы только 12.02.2023, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом  первой инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о соблюдении заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 25.01.2023 № 141/1872 и решения ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России от 26.12.2022 № 7/9081 и от 22.02.2023 № 7/1065 об отказе в исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:0000000:53895, 50:26:0000000:54325 и 50:26:0110602:1663 из земель иных лесничеств являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Минобороны России осуществляет передачу земельных участков в муниципальную собственность, в том числе в рамках положений Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение о передаче земельного участка на иной уровень собственности в рамках ст. 39.31, 39.30 Земельного кодекса РФ может быть принято в случае, если земельный участок не планируется использовать для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, при наличии волеизъявления органа местного самоуправления.

Статьей 121 Лесного кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что после завершения использования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, земли, на которых расположены такие леса, подлежат рекультивации (в случае, если проведение рекультивации требуется в соответствии с законодательством России?скои? Федерации) и переводу в состав земель лесного фонда. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. No 201-ФЗ «О введение в деи?ствие Лесного кодекса России?скои? Федерации» после установления в соответствии с Градостроительным кодексом России?скои? Федерации границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков и военных городков, созданных в границах лесничеств на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частеи? (подразделении?), соединении?, военных образовательных организации? высшего образования, иных организации? Вооруженных Сил России?скои? Федерации, вои?скнациональнои? гвардии России?скои? Федерации, органов государственнои? охраны (далее - военные городки), расположенные в их границах земельные участки исключаются из лесничеств. 

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки расположены в границах Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, в Границы населенного пункта не включены.

Кроме того, на спорные земельные участки зарегистрировано право постоянного бессрочною пользования за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, на материнскии? земельныи? участок (из которого образованы спорные).

В силу пункта 5 ст. 39.32 Земельного кодекса РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, земельными участками в порядке, установленном настоящеи? статьеи?, принимается только при наличии основании?, предусмотренных соответственно ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается либо при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельныи? участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьеи? 53 Земельного кодекса РФ, либо прекращаются принудительно при наличии закрытого перечня условии?, установленного пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

В данном случае условия для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участи перечисленные в пункте 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Земельный? участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 из которого образованы спорные земельные участки относится к землям обороны, разрешенное использование под лагеря, полигоны и учебные поля.

Разрешенное использование всех спорных земельных участков для государственных надобностей?. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта России?скои? Федерации земельные участки лесного фонда. 

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:0000000:53895, 50:26:0000000:54325, 50:26:0110602:1663, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский раи?он (далее - Земельные участки), входят в границы Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Одной из таких категорий, согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи, являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ могут пользоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категория земель, согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ называется, в частности, в государственном кадастре недвижимости и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования".

Возможность передачи земельного участка (части земельного участка) из категории земель обороны без перевода этого участка (части участка) по решению Правительства Российской Федерации в другую категорию и без изменения вида его разрешенного использования законом не предусмотрена.

Так, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". В силу статьи 2 указанного Закона для перевода земельных участков из одной категории в другую, заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, а также документы, предусмотренные этим Законом, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что все спорные земельные участки отнесены к землям обороны.

При этом, как указано выше, категория названного земельного участка не менялась и не изменена до настоящего времени. А поскольку в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земли обороны могут использоваться только по прямому назначению и являются ограниченными в обороте, нахождение их не в федеральной собственности без перевода в другую категорию недопустимо.

Кроме того судом обосновано принято во внимание, что не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки из состава земель лесного фонда. 

Лесные участки в силу ЛК предоставленные лесничествам подведомственным Минобороны России не включены лесной фонд, однако возможно применить аналогию относительно того, что не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации земельные участки из состава лесного фонда.

В обоснование апелляционных жалоб Комитет и Общество ссылаются на  то, что в рамках настоящего дела требование о передаче земельных участков в муниципальную собственность не заявлялось, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на нормы Земельного кодекса РФ регламентирующие передачу земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования необоснованны.

Судебная коллегия, полагает ошибочными доводы подателей апелляционных жалоб, поскольку фактически избранный подход заявителя нарушил предусмотренную законом процедуру передачи земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования. 

Ссылки подателей апелляционных жалоб на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеет границ являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. 

В определениях Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7  от 28.12.2020 № 305-ЭС20-15163 сформулирована правовая позиция о том, что исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом о регистрации недвижимости ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются (определение ВС РФ от 28.12.2020 № 305-ЭС20-15163).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 поставлен на кадастровый учет в 16.06.1931 г. то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, следовательно, в силу пункта 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право Минобороны России является ранее возникшим и возникло за долго до права заявителя на принадлежащий ему земельный участок.

В то время как спорные земельные участки в период с 2013 по 2018 годы, то есть позднее чем участок ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России.

Таким образом, права Минобороны России на земельный участок с 50:26:0000000:51662  возникли ранее чем на земельные участки на которые претендует заявитель как и постановка данных участков на кадастровый учет, а потому не может порочить основания возникновения последнего.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что Комитетом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, поскольку такой способ не восстановит нарушенное право заявителя.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В заявленных требования заявителем ставиться вопрос об исключении земельных участков из границ лесничества, которое не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ поскольку его удовлетворение повлечет фактическое прекращение права федеральной собственности, что не допустимо. 

В данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первои? инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-107489/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1