АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21161/2021

г. Иркутск

22 апреля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФСК-ГРУПП»

о взыскании 393 474 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК-ГРУПП" о взыскании основного долга по договору № 40 от 29.08.2019г. в размере                 234 596 руб. 97 коп., неустойки в размере 158 877 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснил, что письменные возражения по актам оказания услуг со стороны ответчика не поступали, при этом ссылка ответчика на направление указанных актов электронной почтой истцом не признается, электронный документооборот условиямис договором не предусмотрен.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил; согласно представленному ранее отзыву исковые требования признал факт оказания услуг на сумму                         200 478 руб. 51 коп.,; кроме того заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5 183 руб. 68 коп.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

29.08.2019г., между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (исполнитель) и ООО "ФСК-ГРУПП" (заказчик) заключен договор №40 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель подбирает и направляет заказчику рабочмх из числа осужденных в количестве до 10 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве разнорабочих на территории заказчика за пределами учреждения по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату за выполненную работу, согласно калькуляции являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Осужденные в договоре именуются "Спецконтингент" (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель предоставляет рабочего из числа осужденных по специальности: подсобный рабочий. 

Режим работы спецконтингента определяется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями УИК РФ, Трудовым кодексом РФ, предусматривает пятидневную рабочую неделю.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения производится учреждением на условиях оплаты труда работников учреждения, выполняющих аналогичные работы. Табель учета рабочего времени за выполненные в отчетном периоде работы, подписанный сторонами, предоставляется заказчиком до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом  3.3 договора,размер оплаты услуг по привлечению рабочей силы из числа осужденных рассчитывается не менее 20 000 рублей 00 копеек                за 1 (один) месяц работы без НДС, за одного осужденного - контрагента, согласно калькуляции являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по настоящему договору осуществляться в следующем порядке. 

Заказчик ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца перечисляет предоплату в размере 30% (тридцать процентов), оставшаяся сумма не позднее 10 дней с момента получения от Учреждения акта выполненных работ и счет-фактуры производит оплату за выполненные работы либо направляет мотивированные возражения по сумме, предъявленной к оплате. За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п. 3.5 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости предоставления услуг рабочей силы из числа осужденных в месяц.

Платежными поручениями №126 от 18.09.2019г., №120 от 30.08.2019г. ответчик произвел предварительную оплату по договору на сумму 152 000 руб. 00 коп.

Согласно актам об оказании услуг №00000087 от 31.12.2019г., №00000065 от 30.11.2019г., 00000058 от 31.10.2019г., №00000047 от 27.09.2019г. истец оказал ответчику услуги на сумму 386 596 руб. 97 коп.

Обязанность по оплате услуг ответчиком исполнена не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 234 596 руб. 97 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истцом ответчику начислена неустойка по счет-фактурам от 31.10.2019г., от30.11.2019г., от 31.12.2019г. за соответствующие периоды на сумму 158 877 руб. 32 коп.

Претензиями №22/2/2-958 от 29.04.2020г., от 20.07.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии; указанные претензии направлены в адрес ответчика, однако оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик  оказанные услуги  в срок, установленный договором, не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 29.08.2019г., между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (исполнитель) и ООО "ФСК-ГРУПП" (заказчик) заключен договор №40 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

Отношения между сторонами в рамках данного  договора регулируются главой 39  «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением №1 к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости предоставления услуг рабочей силы из числа осужденных в месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно актам об оказании услуг №00000087 от 31.12.2019г., №00000065 от 30.11.2019г., 00000058 от 31.10.2019г., №00000047 от 27.09.2019г. истец оказал ответчику услуги на сумму 386 596 руб. 97 коп.

Обязанность по оплате услуг ответчиком исполнена не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 234 596 руб. 97 коп.

Согласно представленному отзыву, ответчик считает неподтвержденными стороной заказчика оказание услуг по актам № 00000058 от 31.10.2019, № 00000065 от 30.11.2019г., поскольку отраженное в них отработанное время не соответствует данным табелей, направленным ответчиком в адрес истца посредством электронной почты, при этом полагает, что акты об оказанных услугах составлены истцом в отсутствие объективных данных о фактически отработанном спецконтингетом времени, поскольку истец не обеспечивал контроль за производством работ.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Пунктом 2.2.15. договора № 40 от 29.08.2019г., установлена обязанность заказчика эффективно использовать спецконтингент на своих объектах, обеспечивать их полную занятость, не допускать неоправданных простоев в работе; обеспечить соблюдение производственной дисциплин (п. 2.2.17 договора).

Заказчик обязан немедленно сообщить в учреждение о всех фактах нарушения рабочими трудовой и производственной дисциплины. Нести ответственность за допущение случаев нарушения трудовой дисциплины, побегов, оставления места работы вплоть до возмещения затрат, понесенных учреждением с пресечением вышеуказанных нарушений (п. 2.2.18 договора).

При этом оплата по договору осуществляться в следующем порядке.

Заказчик ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца перечисляет предоплату в размере 30% (тридцать процентов), оставшаяся сумма не позднее 10 дней с момента получения от учреждения акта выполненных работ и счет-фактуры производит оплату за выполненные работы либо направляет мотивированные возражения по сумме, предъявленной к оплате. За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п. 3.5 договора).

Продолжительность рабочего дня спецконтингента не должна превышать 7 часов в день. Режим работ: шестидневная рабочая неделя: С понедельника по пятницу с 9-00 часов по 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов, в субботу с 9-00 часов до 15-00 часов, перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов.

Приложением №1 к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости предоставления услуг рабочей силы из числа осужденных в месяц.

Как следует из условий договора № 40 от 29.08.2019г. документы по учету рабочего времени составляются заказчиком, который также является ответственным за ведение табеля учета рабочего времени.

В отсутствие доказательств по направлению табелей учета рабочего времени в адрес истца, а также доказательств направления адрес истца мотивированных возражений относительно данных, отраженных в актах об оказанных услугах, акты об оказанных услугах составлены истцом на основании условий рабочего времени спецконтингента при надлежащем обеспечении занятости, установленных договором.

При этом условиями договора № 40 от 29.08.2019г. не предусмотрена возможность представления заказчиком возражений по актам оказания услуг посредством электронной почты, а истец отрицает факт получения от ответчика документов, приложенных последним к отзыву на исковое заявление. 

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям  ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, содержат все необходимые сведения  относительно объема и стоимости оказанных истцом услуг и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств  по настоящему делу.

Исходя из толкования приведенных выше условий договора № 40 от 29.08.2019г. также следует, что его конструкции свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом особенностью абонентского договора является внесение оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора.

Внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику. Следовательно, оплата по абонентскому договору не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

По абонентскому договору абонент обязан вносить платежи в фиксированном размере, независимо от объема оказанных исполнителем услуг и от объема запрошенного от исполнителя исполнения. Внесение платы осуществляется не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в любое время, в согласованном объеме и по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом  3.3 договора, размер оплаты услуг по привлечению рабочей силы из числа осужденных рассчитывается не менее 20 000 рублей за 1 месяц работы без НДС, за одного осужденного - контрагента, согласно калькуляции являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости предоставления услуг рабочей силы из числа осужденных в месяц.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 40 от 29.08.2019г. о предоставлении рабочей силы из числа осужденных заявлено           правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг и неисполнением обязательства по оплате до настоящего времени истец на основании пункта 3.5 договора истец также начислил ответчику неустойка по счет-фактурам от 31.10.2019г., от 30.11.2019г., от 31.12.2019г. за соответствующие периоды на сумму 158 877 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному расчету, истцом ответчику начислена неустойка на сумму 158 877 руб. 32 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, в качестве основания заявленного ходатайства указав на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному контррасчету, ответчик исчислил неустойку в размере 5 183 руб. 68 коп., исходя из средней процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент нарушения обязательств, начисленной на сумму основного долга в соответствующий нарушению обязательства период.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки.

Суд считает необходимым отметить, что заключая договор № 40 от 29.08.2019г., заказчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе ответственности за нарушение сроков оплаты (пункт 3.5 договора).

Подписывая договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика  относительно этого упнкта договора представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он           должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. 

Кроме того, как следует из материалов дела, с момента возникновения обязательств по оплате задолженности прошло длительное время, однако на дату подачи обществом рассматриваемого искового заявления задолженность в добровольном порядке должником не погашена. 

Также суд считает необходимым отметить, что сумма заявленной ко взысканию неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 3.5 договора № 40 от 29.08.2019г., является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, нарушение за которое начислена неустойка, соотношение начисленной неустойки к размеру основного долга, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 158 877 руб. 32 коп., также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 869 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФСК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...> ОФИС 2-01) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665006, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТ ГОРОД, 10 СЕЛЬХОЗ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1) 234 596 руб. 97 коп. – основной долг, 158 877 руб. 32 коп. – неустойка, а всего – 393 474 руб. 29 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФСК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...> ОФИС 2-01) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 869 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко