АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19462/2019

18 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11  февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18  февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-18»  (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 114 589  руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска  (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-18» (далее по тексту – ответчик, ООО «АЛЬФА-18»)  о взыскании 319 548 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.02.2020 в материалы дела от Департамента поступили возражения на заявление  с уточнением суммы подлежащей взысканию с истца, согласно которым просил взыскать сумму задолженность в размере 114 589  руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявление.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альфа-18» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3181 площадью 2000 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 17 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 1-я Рыбачья, д. 68, по договору № Д-Кр-31-10181, зарегистрированному 10.09.2013.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 28.12.2016 № 3788 с 21.12.2016 по Договору аренды прекращены начисления, Договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом. Департамент обеспечил государственную регистрацию прекращения права аренды Участка.

Как указывает истец, участок по акту приема-передачи Департаменту не передан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на Участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4204, поставленный на государственный кадастровый учет 28.12.2016. На данный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности ООО «Альфа-18» от 24.01.2017 № 55:36:110201:4204-55/001/2017-1.

Согласно акту обследования земельного участка от 05.06.2017 № 223-ф на момент проверки на Участке находились элементы фундаментной конструкции и элементы благоустройства - детская и спортивная площадки, внутри Участка огорожена отдельная территория.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу №А46-19052/2017 в удовлетворении исковых требований Департамента к ООО «Альфа-18» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110201:4204 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу        № А46-19052/2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу № А46-19052/2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

С 21.12.2016 по 21.05.2019 Участок фактически использовался ООО «Альфа-18» без правовых оснований.

22.05.2019 письмом Исх – ДИО/6905 в адрес ответчика была направлена претензия №96 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 21.12.2016 по 21.05.2019 в размере 319 548 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО «Альфа-18»  не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

В расматриваемом случае, Департаментом заявлено о взыскании задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3181, за период с 21.12.2016 по 21.05.2019 в сумме 114 589 рублей 65 копеек.

 В ходе судебного разбирательства Департамент уточнил заявленные требования, расчет произведен исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулировавшего плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Общий размер долга ООО «Альфа-18» перед Департаментом составил  114 589 рублей 65 копеек.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что расчет арендой платы в связи бездоговорным использованием части земельного участка  необходимо рассчитывать исходя их фактической площади занимаемого объекта на земельном участке (160,4 кв.м).

Между тем, в абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды. Также не представил доказательств того, что фактически земельный участок использовался в меньшем размере.

Таким образом, поскольку земельный участок находился в пользовании у ответчика, на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду.

Следовательно, доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, заявление Депатамента подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-18»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды за период с 21.12.2016 по 21.05.2019  в размере 114 589  руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-18»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 438 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина