ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57716/16

27 июля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Агафонова Алексея Александровича: Агафонов А.А., лично, Шелудяков С.В., ордер № 025 от 03.07.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Ин Трэйд»: представитель не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-57716/16, по исковому заявлению Агафонова Алексея Александровича обществу с ограниченной ответственностью             «Ин Трэйд» о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)      «Ин Трэйд» о взыскании компенсации за выход из состава участников общества в размере 3 424 643 рубля 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 683 рубля 83 копейки (т.1, л.д. 3-5).

	Иск заявлен в соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998 года              № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Агафонов А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, просил:

- взыскать с ООО «ИН Трэйд» компенсацию за выход из состава участников общества в размере 4 430 327 рублей 63 копейки;

- истребовать у ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» копию договора аренды (лизинга) № Агл-0214/4167 от 20 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Ин Трэйд» и  ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС со всеми последующими изменениями, дополнениями и прочими соглашения сторон этого договора;

- истребовать у ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» сведения о состоянии платежей по договору аренды (лизинга) № Агл-0214/4167 от 20 февраля 2014 года за весь период его действия и принадлежность местонахождение крана КС-55713-5 «Галичанин», г.н. Т075ВТ777, идентификационный номер (VIN) Z8C557135E0000611 (т.2, л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года, с ООО «Ин Трэйд» в пользу Агафонова А.А. было взыскано 1 022 000 рубля действительной стоимости доли уставного капитала в связи с выходом из состава участников ООО «Ин Трэйд», 22 933 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2016 года, 10 649 рублей 52 копейки – расходов по уплате госпошлины. В остальной части заявленных требований было отказано (т.2, л.д. 33-35). 

Не согласившись с принятым судебным актом, Агафонов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика компенсацию за выход из состава участников ООО «Ин Трэйд» в размере 4 154 643 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 683 рубля 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 152 рубля                (т.2, л.д. 38-43).

При исследовании материалов дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что при рассмотрении искового заявления Агафонова А.А. в суде первой инстанции определение о принятии заявления к производству было направлено ООО «Ин Трэйд» по следующему адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, д. 6. Конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» (т.1, л.д. 97).

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представленной в материалы дела ООО «Ин Трэйд» (ИНН 501305743 ОГРН 1085013002084) с 12 февраля 2016 года находится по следующему адресу: 140104, Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Десантная, д.17, помещение 12 (т.1, л.д. 113-122). 

По указанному адресу почтовая корреспонденция в адрес ООО «Ин Трэйд» не направлялась. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определением от 03 июля 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Ин Трэйд» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д. 95-96).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Ин Трейд», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	20 июля 2017 года в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 1 632 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 048 рублей 43 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 31 115 рублей. Доказательства направления копии настоящего уточнения в адрес ответчика приложены к заявлению.

	В судебном заседании апелляционного суда представитель Агафонова А.А. и Агафонов А.А. поддержали заявленные требования с учетом, представленных в материалы дела уточнений.

	Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Агафонова А.А. об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, исковые требования Агафонова А.А. рассматриваются апелляционным судом с учетом принятых уточнений.

	Заслушав мнение истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав в совокупности все представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

	Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО «Ин Трэйд» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИНФС) № 1 по Московской области, и 27 марта 2008 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1085013002084. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ин Трэйд» по состоянию на 02 апреля 2013 года Агафонов А.А. является участником ООО «Ин Трэйд» с долей номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала. 

Истец 11 ноября 2015 года направил ответчику заявление о выходе из состава Общества, содержащее требовании о выплате действительной стоимости его доли. 

Указанное заявление было направлено истцом 11 ноября 2015 года по двум адресам, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что состав участников общества остался прежним, несмотря на выход истца из общества, действительная стоимость доли истцу в связи с выходом из общества выплачена не была. 

Истец, посчитав, что ответчик неправомерно уклоняется от представления в регистрирующий орган соответствующих документов и выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом Агафонова А.А. из общества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  	В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 4.4.8 Устава ООО «Ин Трэйд», утвержденного протоколом              № 1 от 21 марта 2013 года, участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других участников и получить стоимость части имущества общества, соответствующей его доле в уставном капитале, в порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и законом. 

В соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО «Ин Трэйд» участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу, независимо от согласия других участников или самого Общества. В случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом выходящему из Общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале Общества в порядке, способом и в сроки, установленные действующим законодательством. 

Выход участника Общества из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества. 

Выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утверждённой Общим собранием участников, но не позднее 6 (шести) месяцев после окончания финансового года. 

В силу пункта 7 статьи 23 ФЗ № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. 

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной к обществу, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон № 402-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2013, установлено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, пунктов 1, 4 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации», Минфин России является органом государственного регулирования бухгалтерского учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества (часть 2 статьи 94 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Таким образом, из анализа и системного толкования приведенных норм права следует, что у истца возникло право получить действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО «Ин Трэйд» в срок не позднее 01.06.2016 на основании данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2014. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик не определил размер действительной стоимости доли Агафонова А.А. в уставном капитале Общества, выплат действительной стоимости доли не осуществил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 Закона № 14-ФЗ). 

Таким образом, Закон устанавливает, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерского учета и иные способы для определения стоимости активов применяться не могут. 

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Порядок расчета чистых активов акционерных обществ, подлежащий применению по аналогии к обществам с ограниченной ответственностью (в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3744/13), предусмотрен совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз. 

Согласно указанному Порядку под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 836/09, с учетом правильного распределения бремени доказывания соответствующая обязанность по определению величины чистых активов общества и размера действительной его доли должна быть возложена на Общество. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. 

Возможность проведения оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных данных, в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества подтверждена правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 № 758-О-О. 

Соответствующего ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Из представленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области Бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год следует, что стоимость чистых активов составляет 3 265 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается показателем строки 1700_4, где указана сумма в размере 3 475 000 рублей, из которой следует вычесть краткосрочную дебиторскую задолженность, отраженную в строке 1520_4 баланса, составляющую 210 000 рублей.

Капитал общества ООО «Ин Трэйд» отражается в троке 1300 баланса и составляет 3 265 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что стоимость действительной стоимости доли Агафонова А.А. в обществе, подлежащая выплате составляет 1 632 500 рублей. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по выплате Агафонову А.А. действительной стоимости его доли не исполнил в срок, установленный законом и уставом общества, истцом заявлено также требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 июня 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 179 048 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ). 

Представленный суду апелляционной инстанции расчет процентов за период с 01 июня 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 179 048 рублей 43 копейки проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, Десятый арбитражный апелляционный суд считает требования Агафонова А.А. о взыскании стоимости действительной доли и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска и подлежащая уплате в связи с изменением заявленных требований, распределяется судом между сторонами в соответствии с положениями вышеприведенных норм процессуального права, а также руководящими разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу № А41-57716/16 отменить.

	Взыскать с ООО «Ин Трэйд» в пользу Агафонова Алексея Александровича денежные средства (действительную стоимость доли) в размере 1 632 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 048 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 34 115, 00 рублей.

	Возвратить Агафонову Алексею Александровичу из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 14 036 рублей (чек-ордер от 27.08.2016).

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк