АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33558/2024 

Дата принятия решения – 25 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Профтехстрой", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 392 000 руб. задолженности, 1 023 776 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2024 года, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профмонтаж", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Профтехстрой", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 392 000 руб. задолженности, 1 023 776 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки с последующим начислением.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело его в отсутствие, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 31/05-2023-ГНБ строительного подряда, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по прокладке футляра (гильзы) бестраншейным способом методом горизонтально-направленного бурения 168 погонных метров стальной трубой Д=426 мм по цене 6 500 руб. за метр протокола ГНБ, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ стороны установили пунктом 2.1. договора, что составляет 1 092 000 руб., сроки выполнения работ - 10 календарных дней после поступления предоплаты (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 21 июня 2023 года стороны увеличили цену работ до 2 392 000 руб.

Истец, во исполнение условий договора выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 2 392 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами посредством электронного документооборота акт № 55 от 26 июня 2023 года.

Ответчик выполненные работы оплатил в части на сумму 1 000 000 руб., платежными поручениями № 656 от 02.06.2023 года и № 1579 от 28.12.2023 года.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец, во исполнение условий договора выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 2 392 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами посредством электронного документооборота акт № 55 от 26 июня 2023 года.

Ответчик выполненные работы оплатил в части на сумму 1 000 000 руб., платежными поручениями № 656 от 02.06.2023 года и № 1579 от 28.12.2023 года.

Сумма задолженности составила 1 392 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика отзыв на заявление не поступил, возражений относительно предъявленных ему требований в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений требование о взыскании 1 392 000 руб. задолженности, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 023 776 руб. с последующим начислением.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения просрочки оплаты задолженности по договорам, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Судом размер требования о взыскании неустойки, проверен, однако признан арифметически верным. 

Представленный истцом расчет неустойки нельзя признать правомерным, поскольку начисление неустойки на общую цену договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, так как создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, неустойка подлежит пересчету на сумму задолженности, что по состоянию на 11.12.2024 года составит 729 408 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки, является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Профтехстрой", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 392 000 руб. задолженности, 729 408 руб. неустойки, рассчитанной по 11.12.2024 года, 39 421 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 12.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Профтехстрой", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 804 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 274 руб. 44 коп.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов