Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Дело № А40-138963/2019-144-985

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к ответчику: МО по ИПНО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третье лицо: ИФНС России № 29 по г. Москве

об освобождении от взыскания Исполнительного сбора в размере 46 377 руб. 60 коп., на основании постановления МО по ИПНО УФССП России по Москве от 28.11.2018 

с участием: 

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.05.2019)

от МО по ИПНО УФССП России по Москве: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 07.07.2019)

от УФССП России по Москве: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении от взыскания Исполнительного сбора в размере 46 377 руб. 60 коп., на основании постановления МО по ИПНО УФССП России по Москве от 28.11.2018 (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем данный срок соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2506939/18/77043-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере - 662 537 руб. 18 коп., на основании Постановления ИФНС России №29 по г. Москве №14595 от 25.09.2018.

28.11.2018 СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением Заявителем в добровольном порядке оплаты суммы долга по исполнительному производству №2506939/18/77043-ИП от 18.10.2018.

23.04.2019 СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2917351/19/77043-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 46 377 руб. 60 коп., на основании Постановления 77043/18/9362452 от 28.11.2018.

Не согласившись с указанными действиями МО по ИПНО УФССП России по Москве по взысканию исполнительского сбора, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В тоже время Конституционный суд РФ разъяснил в постановлении от 30.07.2001 № 13-п, что исполнительский сбор по своему правовому смыслу представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Иными словами исполнительский сбор является ответственностью должника за совершение  виновного действия в виде неуплаты в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2018 ИФНС России № 29 по г. Москве был направлен Акт совместной сверки в адрес Заявителя, согласно которому у Заявителя отсутствовала задолженность в размере - 662 537 руб. 18 коп. При этом, сумма переплаты Заявителя по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам и процентам составила, в рублях: 775468,56 - 287891,59 = 487 577 руб.

В свою очередь, ИФНС России №29 по г. Москве сообщила Заявителю, что отзовет Постановление от 25.09.2018.

29.11.2018 ИФНС России №29 по г. Москве уведомила МО по ИПНО УФССП России по Москве о том, что Заявитель самостоятельно погасил задолженность по исполнительному документу (Акт №2506939/18/77043 от 18.10.2018).

Однако, в материалах Исполнительного производства нет ни одного платежного документа, подтверждающего факт оплаты Заявителем суммы задолженности в размере - 662 537 руб. 18 коп.

Таким образом, Заявитель не предпринимал каких-либо действий перед ИФНС России №29 по г. Москве по оплате образовавшейся задолженности по налогам, сборам и пени, а задолженность образовалась в результате ненадлежащего учета и вынесения ИФНС России №29 по г. Москве Постановления от 25.09.2018 по делу №14595. 10.10.2018 Сторонами оформлен новый Акт совместной сверки расчетов от 10.10.2018 года, свидетельствующий об отсутствии у заявителя задолженности и наличии переплаты. 

24.10.2018 Заявитель направил в адрес налогового органа заявление по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионной страхование в размере 207 345,96 руб., в рамках Акта сверки от 10.10.2018 № 20890 и заявления о зачете излишне уплаченных налогов и сборов в счет предстоящих платежей.

Исходя из данных личного кабинета налогоплательщика, у ИП ФИО2 по состоянию на 28.01.2019 переплата по налогам и обязательным платежам составила - 923 348 руб. 22 коп.

В результате образовавшейся суммы переплаты, налоговый орган возвратил 22.02.2019 ИП ФИО2 180 800 руб. 96 коп., а суммы переплат в размере 26 545,00 руб. и 93 175,23 рублей были зачтены в счет предстоящих платежей по результатам 2018г.

Таким образом исходя из представленных в материалы дела доказательств, у Заявителя отсутствовала какая-либо задолженность перед налоговым органом по налогам, сборам взносам, пеням, штрафам и процентам, в том числе на момент возбуждения судебным пристав-исполнителем ФИО5 18.10.2018 года исполнительного производства, как и отсутствовали основания для взыскания Исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, применив положения Закона об исполнительном производстве, а также разъяснения изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 2, 4, 15, 16, 30, 37, 112, 122, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить ИП ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 46 377 руб. 60 коп., на основании постановления МО по ИПНО УФССП России по Москве от 28.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.Н. Папелишвили