﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3559/2019

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирнововй Н. В., 

при участии:  

от заявителя: Кортикова Е. В., по доверенности от 17.07.2019; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17342/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу № А21-3559/2019 (судья Иванов С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ОГРН 1113926025619, ИНН 3918502641) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991) о признании незаконной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНиК-СтройПартнёр» (ОГРН 1153926009764, ИНН 3906957563) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидгард» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – ФНС            № 1) о признании незаконной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «АНиК-СтройПартнёр» (далее – ООО «АНиК-СтройПартнёр») из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что установленное Законом № 129-ФЗ право регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. 

По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 ст. 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений, с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов.  Как указывает податель жалобы, сведения о наличии судебного спора между  ООО «Мидгард» и ООО «АНиК-СтройПартнёр» о взыскании неотработанного аванса в Арбитражном суде Калининградской области (дело №А21-9681/2017) являются общедоступными. 

ФНС № 1 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 ООО «АНиК-СтройПартнёр» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом принято решение от 19.09.2018  № 7625 о предстоящем исключении ООО «АНиК-СтройПартнёр» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». 

Основанием принятия решения явились представленные Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду справка № 32937-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движений денежных средств по банковским счетам и  справка № 32937-О о непредставлении ООО «АНиК-СтройПартнёр» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отсутствие в течение трёх месяцев со дня опубликования решения заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, и при наличии признаков недействующего юридического лица ФНС №1 18.01.2019 исключила ООО «АНиК-СтройПартнёр» из ЕГРЮЛ.

Письмами от 08.02.2019 и 13.02.2019 ООО «Мидгард» обращалось в Инспекцию № 1 и Управление ФНС России по Калининградской области с заявлением об отмене записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АНиК-СтройПартнёр» как недействующего юридического лица. 

Указав, что ответ на обращения Обществом не получен,  сославшись на то, что ООО «АНиК-СтройПартнёр» участвует в судебных разбирательствах, в том числе в споре с заявителем, и исключение указанного лица из ЕГРЮЛ влечёт необоснованное ограничение прав заявителя как кредитора,  ООО «Мидгард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом только наличие одновременно всех этих признаков является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Частью 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что решение о предстоящем исключении ООО «АНиК-СтройПартнёр» из ЕГРЮЛ от 19.09.2018 № 7625 опубликовано налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал часть 2, № 37 (1702) от 19.09.2018/5679.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в регистрирующий (налоговый) орган недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены заявления.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения ООО «АНиК-СтройПартнёр»  из реестра не поступило, 21.12.2018 регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо.

Нарушений порядка исключения ООО «АНиК-СтройПартнёр» со стороны Инспекции № 1 не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, части 1 - 3 статьи 21.1 и часть 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учётом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «АНиК-СтройПартнёр» и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «АНиК-СтройПартнёр» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования части 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением указанного общества из ЕГРЮЛ.

Ссылка подателя жалобы на участие исключённого из ЕГРЮЛ лица в судебных разбирательствах, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Мидгард» о признании незаконной записи об исключении ООО «АНиК-СтройПартнёр» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу № А21-3559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина