АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-7282/2023

г. Тверь

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № МИТ-16 от 16 ноября 2022 года ФИО2 (диплом № 19276), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Инвест Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании 524 293 руб. 45 коп. задолженности, 506 143 руб. 18 коп. неустойки, 525 руб. 98 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Маркет Инвест Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Лотос» о взыскании 524 293 руб. 45 коп. задолженности, 506 143 руб. 18 коп. неустойки за период с 01 августа 2020 года оп 18 мая 202 года, 525 руб. 98 коп. почтовых расходов.

Определением от 26 мая 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 07 августа 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, завил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 728 от 22 сентября 2020 года и № 736 от 29 сентября 2020 года. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 августа 2023 года (до 14 час. 30 мин.). Суд о перерыве объявил участвующему в деле представителю, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 524 293 руб. 45 коп. задолженности, 409 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 01 августа 2020 года оп 18 мая 202 года, 525 руб. 98 коп. почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

Представитель истца уточненные требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года между ООО «Маркет Инвест Тверь» (Поставщик) и ООО «Лотос» (Покупатель) был заключен договор поставки № МИТ-784, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю продукцию, указанную в Прайс-листе (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписными товарными накладными, заявками на товар, счетами – фактурами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в накладной, до момента его приемки (100% предоплата), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В случае несвоевременного оплаты товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от ее стоимости за каждый день просрочки (п.5.2. Договора)

Истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 531 533 руб. 99 коп.

21 октября 2022 года ответчику была направлена претензия № М-21 от 19 октября 2022 года с требованием оплаты. Ввиду отсутствия оплаты на сумму 524 293 руб. 45 коп. и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия иста, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № МИТ-784 от 26 марта 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.ч. 1-2 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 531 533 руб. 99 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором поставки № МИТ-784 от 26 марта 2020 года, универсальными передаточными документами от 01 июля 2020 года (1 шт.), от 22 июля 2020 года (7 шт.), от 29 июля 2020 года (3 шт.), от 12 августа 2020 года (13 шт.), от 23 сентября 2020 года (14 шт.), от 30 сентября 2020 года (9 шт.), и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленной продукции в срок ответчик не представил. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании 524 293 руб. 45 коп. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 409 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 01 августа 2020 года по 18 мая 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Стороны в п. 5.2. Договора согласовали, что в случае несвоевременного оплаты товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от ее стоимости за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки с учетом уточнений истца от 11 августа 2023 года, суд признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец понес расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 525 руб. 98 коп., в том числе: 253 руб. 24 коп. – направление претензии ответчику и 272 руб. 74 коп. – направление ответчику копии искового заявления.

Данные расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Инвест Тверь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 524 293 руб. 45 коп. задолженности, 409 673 руб. 18 коп. неустойки за период с 01 августа 2020 года по 18 мая 2023 года, 525 руб. 98 коп. почтовых расходов, 21 679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Инвест Тверь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1625 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 489 от 19 мая 2023 года.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина