Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1899/2024

06 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Челябинский Радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 498 144 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн» (далее – истец, ООО «Ультра Лайн») 23.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Челябинский Радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»)   о взыскании задолженности по договору  № 0609-2023-00017 от 24.04.2023 в размере 470 367 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 777 руб. 13 коп., судебных издержек на представителя в размере 17 500 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу отложено на 23.07.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование исковых требований ООО «Ультра Лайн» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 0609-2023-00017 от 24.04.2023.

АО «ЧРЗ «Полет» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 470 367 руб. 10 коп. признал полностью и заявил о несогласии c требованиями в части процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 523 руб. 26 коп.  в связи с неверным расчетом процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «Ультра Лайн» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключён договор поставки № 0609-2023-00017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, указанный в Спецификации к настоящему договору (далее - товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1. 2 договора, в спецификации устанавливаются следующие условия поставки товара: наименование товара;        технические требования к товару; количество товара, подлежащего поставке; цена за единицу товара, общая стоимость товара (без НДС), НДС, сумма товара (с учетом НДС); дополнительные условия.

            Доставка Товара по настоящему Договору производится Поставщиком. Место поставки Товара: 

<

...>, склад АО «ЧРЗ «Полет». Поставщик обязан письменно известить покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты отгрузки. В письменном извещении указываются: количество, номенклатура, подготовленного к отгрузке Товара, намеченный срок отгрузки. Поставка товара осуществляется в пределах Спецификации одной партией на основании письменной заявки покупателя, в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки покупателем по форме Приложения № 3 к настоящему договору, в которой указывается наименование и требуемое к поставке количество (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора общая цена настоящего договора составляет 465 710,00 руб., без НДС. 

Оплата по договору производится покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки всего товара в соответствии со Спецификацией, подписания сторонами дополнительного соглашения в соответствии с п. 3.12. настоящего договора и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

В случае возникновения споров или разногласий между сторонами при исполнениинастоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты её получения другой стороной (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора в случае, если стороны не достигнут согласия по изложенным в претензии вопросам, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Спецификацией к договору (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, технические характеристики, страна происхождения товара.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 16.05.2023, согласно которому стороны изменили условия спецификации к договору в части количества товара с сохранением цены за единицу товара, общая стоимость поставляемого товара 470 367 руб. 10 коп.

Во исполнение договора и спецификации к нему истец в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам № 179 от 16.05.2023 на сумму 470 367 руб. 10 коп.

Поставленный товар ответчиком был принят, но оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2023 № 21, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 0609-2023-00017 от 24.04.2023 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

Из представленного в материалы дела договора и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 179 от 16.05.2023, содержащих оттиск печати АО «ЧРЗ «Полет», а также подпись грузополучателя в графе «груз принял» с указанием фамилии и инициалов работника покупателя. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 470 367 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части основной суммы долга в размере 470 367 руб. 10 коп. в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 470 367  руб. 10 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 470 367 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 27 777 руб. 13 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В договоре поставки стороны иной вид ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрели.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 12.01.2024, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 27 777 руб. 13 коп.

Ответчик с представленным расчетом не согласился, указав, что при расчете процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ответчика, истец руководствуется положениями пункта 6.2 договора, согласно которому оплата производится покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки всего товара в соответствии со Спецификацией, подписания сторонами Дополнительного соглашения в соответствии с п.3.12. настоящего договора и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора.  Дополнительное соглашение было подписано сторонами 16.06.2023, соответственно, срок оплаты за поставленный товар начинает рассчитываться с 19.06.2023.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 12.01.2024 составляет 23 253 руб. 87 коп.

Суд, проверив представленный расчет истца и контррасчет ответчика не согласился   с ними, в связи с чем судом произведен перерасчет , согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.08.2023 по 12.01.2024 в размере 26 965 руб. 26 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 26 965 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих оплату юридических услуг, в размере 17 500 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор оказания консультационных услуг № 12-08/2022 от  18.08.2022, акт об оказании услуг от 12.01.2024, платежное поручение № 584067 от 19.01.2024.

Согласно договору оказания консультационных услуг № 12-08/2022 от  18.08.2022 исполнитель (ФИО1) обязуется по запросу клиента (ООО "Ультра Лайн") оказывать названные услуги, а клиент - оплачивать эти услуги в установленном порядке.

 Согласно пункту 1.2 договора в понятие юридических консультационных услуг, оказываемых исполнителем по запросу Клиента, входят следующие услуги:

• письменные и устные консультации по вопросам толкования и применения законодательства РФ;

• консультационное участие в урегулировании разногласий и споров Клиента с работниками, контрагентами, госорганами и т.д.;

• предоставление по запросу информации о нормативных правовых документах и законодательных актах и их применении;

• консультации по трудовому законодательству;

• разработка и подготовка к подписанию проекта договора, анализ уже заключенных договоров;

• составление претензий в адрес контрагентов и ответов на претензии от контрагентов;

• предоставление образца (шаблона) документа;

• правовая экспертиза договоров на соответствие интересам клиента и действующему законодательству. Составление протокола разногласий;

• правовая экспертиза документов с выдачей письменного заключения (прогнозирование результатов и определение целесообразности судебного разрешения спора);

• проведение семинаров на правовые темы и других обучающих мероприятий для персонала, представительство от имени Клиента в судебных органах и др.;

• также могут предоставляться Клиенту и другие юридические услуги, в сроки и на условиях, специально согласуемых Сторонами, либо предусмотренных Приложением № 2 (Прейскурант) к настоящему договору.

ООО "Ультра Лайн" представлен акт об оказании услуг от 12.01.2024, согласно которому исполнитель оказал, заказчик принял следующие услуги:

- предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций клиенту – 2000 руб. 00 коп.;

- подготовка к судебному разбирательству и составление искового заявления – 15 000 руб. 00 коп.;

- отправка искового заявления электронном виде – 500 руб. 00 коп.

Всего оказано услуг на сумму 17 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена претензионная работа, работа по подготовке искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Стоимость оказанных услуг заказчиком уплачена исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 584067 от 19.01.2024.

Вместе с тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием доля взыскания суммы понесенных судебных издержек в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Из представленных истцом доказательств и материалов судебного дела судом установлено, что спорные юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о необоснованном завышении предъявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб. применительно к рассматриваемому делу.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам; фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований и собранных доказательств, суд полагает, что судебные издержки по настоящему делу могут быть взысканы в разумном и обоснованном размере, который составляет 10 000 руб.

В данном случае рассматриваемая категория спора (взыскание долга по договору поставки) не представляет особой сложности для квалифицированного специалиста, с учётом того, что по подобного рода делам сформировалась устойчивая судебная практика, а объем доказательственной базы по делу минимален. 

Кроме того, суд отмечает, что по статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (ознакомление и изучение документов, выработка позиции по спору, сбор доказательств по делу, представление документов и доказательств, консультация) входит в состав услуг по составлению искового заявления и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате. 

Указанная позиция также содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Принимая во внимание степень результативности действий представителя, суд исходит из выполнения представителем претензионной работы, которая оценивается в 3 000 руб., работы по составлению искового заявления и направление его в суд, которая оценивается в размере 7 000 руб. 

Таким образом, суд полагает обоснованным к взысканию размер судебных издержек в сумме 10 000 руб. 

Оценивая размер судебных издержек в указанном размере, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Суд полагает, что данная сумма соответствует объёму проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Ультра Лайн» удовлетворены частично, с учетом правил статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований, размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 9 983 руб. 70 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 963 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 584058 от 17.01.2024, соответствует цене иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признание ответчиком - акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет»,  г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исковых требований в части взыскания основного долга в размере 470 367 руб. 10 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет»,  г. Челябинск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки № 0609-2023-00017 от 24.04.2023 в размере 470 367 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 965 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 983 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 991 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению № 584058 от 17.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                    В.В. Добронравов