АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3184/2023

Дело № А57-29583/2021

г. Казань

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А57-29583/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Энгельсского муниципального района, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Магнолия», об обязании освободить охранную зону,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» (далее – ООО «Покровские ворота», ответчик) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании астрента в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. ? за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Магнолия».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 по  делу № А57-29583/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Покровские ворота» освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55, в охранной зоне тепловых сетей, либо выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также присудил судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу. С ООО «Покровские ворота» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Покровские ворота» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано нарушение ответчиком его права собственности или наличия реальной угрозы такого нарушения, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан и безопасной эксплуатации тепловой сети; также судами оставлен без внимания тот факт, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) – охранной зоне тепловых сетей внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) только в 2019 году, соответственно, охранная зона считается установленной с 2019 года, тогда как на момент предоставления земельного участка и возведения аптечного пункта в 2004 году охранная зона тепловых сетей не была установлена, об ограничениях пользования земельным участком ответчика не  уведомляли. При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований в виде обязания осуществить снос объекта, то есть применение крайней меры гражданско-правовой ответственности, является нарушением прав и законных интересов ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по  ходатайству ООО «Покровские ворота» определено провести с  использованием систем веб-конференции. 

При предоставленной судом кассационной инстанции возможности дистанционного участия в процессе представитель ответчика на дату и время судебного разбирательства на связь не вышел (подключение не произведено), неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания не установлено. Суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в  общем режиме без использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект с кадастровым номером 64:50:020604:2488 «Линейный объект ? Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103, -ТК-123А-ЦТП, Тепломагистраль № 1А от ШО 103-ШП107-ШО108-ТК118», местонахождение объекта: 

<

...> что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 01.12.2005 № 64-64-47/114/2005-496 (свидетельство о государственной регистрации права (повторное) от 20.01.2016).

В ходе проведения осмотра сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в границах охранной зоны указанной тепловой сети расположен объект «Аптека Вита Экспресс» ? нежилое здание с  кадастровым номером 64:50:021401:4783, принадлежащий ООО «Покровские ворота», и расположенный по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 64:50:021401:55, о чем составлен акт от  05.11.2020 № 07/20.

ПАО «Т Плюс», указывая, что расположение данного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, создает препятствия для  исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по  содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по  устранению аварий на тепловых сетях, а в ситуации обратной создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и имуществу, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, с  учетом выводов заключения судебной экспертизы от 24.10.2022 № 272/2022, признанного соответствующим требованиям АПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств, установили факт размещения здания аптеки в границах охранной зоны тепловой сети, что нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, и, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4-6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила № 197), пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пунктом  33 Организационно-методических рекомендаций по  пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае предметом заявленного иска является требование ПАО «Т Плюс» об устранении нарушений его прав владения и пользования тепловой сетью с кадастровым номером 64:50:020604:2488 «Линейный объект ? Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103, -ТК-123А-ЦТП, Тепломагистраль № 1А от ШО 103-ШП107-ШО108-ТК118» по  адресу: 

<

...>, путем демонтажа здания аптеки либо его выноса за пределы охранной зоны тепловой сети.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в ЗОУИТ (подпункт 1 пункта 2 статьи  56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления, в частности, ЗОУИТ – охранной зоны тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, для  обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 Типовых правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункты 2, 3 Типовых правил № 197).

Согласно пункту 17 Типовых правил № 197 работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, не  допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды  и  т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 6 Типовых правил № 197).

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, также установлено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. 

Вышеприведенные правовые положения и требования действующего законодательства Российской Федерации, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

В рассматриваемом случае факт размещения здания аптеки в  границах охранной зоны тепловой сети «Линейный объект ? Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103, -ТК-123А-ЦТП, Тепломагистраль № 1А от ШО 103-ШП107-ШО108-ТК118» по  адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела, в частности, актом осмотра от  05.11.2020 № 07/20, а  также установлен заключением судебной экспертизы от 24.10.2022 № 272/2022, согласно выводам которой, площадь наложения нежилого здания на охранную зону тепловой сети без учета свеса крыши составляет 70,9 кв. м, и по существу не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство, как установили суды, с учетом выводов заключения судебной экспертизы от 24.10.2022 № 272/2022, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничивает его право на беспрепятственный доступ к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы от 24.10.2022 № 272/2022, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям статей 65, 71, 82, 86 АПК РФ; выводы эксперта являются полными, ясными и не содержат противоречий. 

Оспаривая факт наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан и безопасной эксплуатации тепловой сети, ответчик выводы судебной экспертизы надлежащими доказательствами не  опроверг, ходатайства о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не заявил.

Вопреки доводам ответчика, сам факт нахождения здания аптеки в границах охранной зоны тепловой сети, принадлежащей истцу (площадь наложения 70,9 кв. м и более), угрожает безопасности тепловых сетей, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и беспрепятственному и незамедлительному доступу истца к местам проведения ремонтных работ, как следствие, создает угрозу жизни и здоровья граждан, может повлечь иные негативные последствия.

Доказательств, достоверно опровергающих обоснованность данного вывода судебных инстанций, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе, о том, что сведения об охранной зоне тепловых сетей внесены в ЕГРН только в 2019 году, соответственно, охранная зона считается установленной с  2019 года, тогда как на момент предоставления земельного участка и возведения аптечного пункта в 2004 году охранная зона тепловых сетей не была установлена, об ограничениях пользования земельным участком его не  уведомляли, судом кассационной инстанции также отклоняются.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления ЗОУИТ, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в  силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в частности, порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон и пр.

Согласно пункту 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования ЗОУИТ осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В случае, если ЗОУИТ возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении ЗОУИТ не требуется. В  этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой ЗОУИТ (пункт 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о ЗОУИТ, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН. ЗОУИТ считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о ЗОУИТ из ЕГРН, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, определяющим переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон до  утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерацией, до 01.01.2028 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025 одним из следующих способов, в том числе, нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ (подпункт 3).

Согласно пункту 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

ЗОУИТ, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (пункт 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

На настоящий момент Правительство Российской Федерации положения в отношении охранных зон тепловых сетей в  соответствии со  статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации не утвердило, в  связи с чем являются действующими Типовые правила № 197, согласно пункту 4 которых охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Пункты 5, 6 Типовых правил № 197 устанавливают перечень ограничений использования земельных участков в  границах охранных зон тепловых сетей.

Таким образом, охранная зона тепловых сетей, принадлежащих истцу, ? «Линейный объект ? Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103, -ТК-123А-ЦТП, Тепломагистраль № 1А от ШО 103-ШП107-ШО108-ТК118», сведения о которой внесены в ЕГРН в 2019 году, считается установленной и до указанного периода. 

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-3 У-101-ШО-103, -ТК-123А-ЦТП, Тепломагистраль № 1А от ШО 103-ШП107-ШО108-ТК118, изготовленного 10.09.2003, участок тепловой сети, в отношении охранной зоны которой предъявлен иск, относится к 1991 году постройки, в то время как земельный участок предоставлен под здание аптеки в аренду в 1996 году, а само здание аптеки, согласно пояснениям ответчика, возведено в  2004 году.

Вместе с этим, при возведении здания аптеки ответчику было известно о наличии тепловых сетей в непосредственной близости от возводимого объекта, о чем свидетельствует предоставленное самим ответчиком гарантийной письмо от 21.07.2004 № 36 об оказании содействия и принятии мер к беспрепятственной работе теплосетевой организации в случае чрезвычайной ситуации или ремонта, в связи с чем, ответчик не мог не знать о действии ограничений в пределах охранных зон тепловых сетей, установленных Типовыми правилами № 197.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, судебные инстанции пришли к  верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав в резолютивной части решения на обязание ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа здания аптеки, либо выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, с  присуждением в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, признав справедливым и соразмерным астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в  законную силу (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 по делу № А57-29583/2021, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А57-29583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 по делу № А57-29583/2021, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  Р.В. Ананьев

 

                                                                                   Н.Н. Королёва