АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17465/2024

г. Ставрополь

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар, о взыскании 5 290 188 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № СС/КРД-08/24 от 08.02.2024, процентов по коммерческому кредиту в размере 2 635 522 руб. 18 коп. за период с 27.01.2024 по 20.05.2025, процентов по коммерческому кредиту с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 228 629 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 20.05.2025, неустойки с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 53 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя ФИО1, дов. от 28.01.2025, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, поставщик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар (далее – ответчик, покупатель), о взыскании 5 290 188 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № СС/КРД-08/24 от 08.02.2024, процентов по коммерческому кредиту в размере 2 635 522 руб. 18 коп. за период с 27.01.2024 по 20.05.2025, процентов по коммерческому кредиту с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 228 629 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 20.05.2025, неустойки с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 53 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2024 сторонами был заключен договор поставки № СС/КРД-08/24, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю строительные материалы и металлоизделия в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденных сторонами заказах (спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями договора, заказ (спецификация) подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями. Общая сумма договора определяется совокупностью счетов-фактур (товарных накладных) на отгружаемый товар или УПД (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

При предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара по договору, то есть возможности определенный период времени согласно условиям приложения (спецификации) не производить платеж за поставленный товара, стороны договорились, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 48% годовых на сумму, соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки по приложению (спецификации) до даты фактической оплаты.

Стороны согласовали льготную процентную ставку за пользование коммерческим кредитом в размере 0% со дня отгрузки товара до дня, в который должна быть осуществлена оплата стоимости товара согласно приложению (спецификации). Начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата товара согласно приложению (спецификации), льготная процентная ставка прекращает свое действие и устанавливается первоначальная ставка в размере 48% годовых (пункт 4.4 договора).

Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6 договора).

Пунктами 5.1 - 5.3 договора стороны предусмотрели, что товар отгружается автомобильным транспортом или отпускается на самовывозе в соответствии с условиями поставки, указанными в спецификациях (товарных накладных) или счете поставщика. Срок поставки товара оговариваются сторонами по каждой заявке отдельно и отражаются в спецификациях (заявках). 

Обязательства поставщика по договору считаются выполненными, а право собственности на товар и все риски случайно гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю:

- в случае поставки на условиях самовывоза: с даты получения товара покупателем (представителем покупателя, грузополучателем), указанной в товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон;

- в случае доставки транспортом поставщика: с даты передачи товара покупателю (представителю покупателя, грузополучателем), указанной в товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. 

Качество товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям, принятым в РФ. Поставщик обеспечивает соответствие качества и количества товара условиям договора. В случае обнаружения несоответствия качества или количества товара указанным условиям, обязателен вызов представителя поставщика. Основанием для предъявления претензии по качеству или количеству поставленного товара признается двусторонний акт, подписанный полномочными представителями обеих сторон или, в случае неприбытия представителя поставщика в 3-х дневный срок с момента получения соответствующего уведомления от покупателя, акт независимой контрольной организации при Торгово-промышленной палате по месту нахождения получателя товара. Претензия передается заказным письмом с приложением обосновывающих ее документов. Оплата услуг (работ) независимой организации производит покупатель. Если будет установлено несоответствие качества поставленного товара условиям договора, поставщик обязан возместить покупателю документально подтвержденные расходы, выплаченные независимой организации (пункт 2.3 договора).

В течение 7 дней от даты получения поставщиком обоснованной претензии покупателя стороны в письменном виде согласовывают размер уценки товара, необходимость его замены или допоставки. При наличии необходимого товара на складе поставщика, замена (допоставка) товара производится в течение 5 дней с даты согласования. При отсутствии необходимого товара на складе поставщика - срок, письменно согласованный между поставщиком и покупателем. 

Если в определенном периоде была допущена недопоставка товара, поставщик по согласованию с покупателем вправе допоставить такой товар в текущем или следующем периоде, либо засчитать оставшуюся сумму предоплаты в счет поставок иной партии товара, заказанной покупателем по договору. В последнем случае обязательства поставщика по отгрузке товара в части допущенной ранее недопоставки считаются прекращенными. В случае если сторонами согласована отсрочка оплаты, сумма оплаты подлежит соразмерному уменьшению, кроме случая, если поставщик допоставил товар (пункт 2.4 договора).

В случае просрочки оплаты товара поставщик в соответствии с пунктом 6.2 договора вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей оплате стоимости товара.

В спецификации от 08.02.2024 № 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 215 916,13 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями обеих сторон счетами-фактурами (УПД) от 26.01.2024 № УТ-134, от 15.02.2024 № УТ-255, от 07.03.2024 № УТ-406, от 12.03.2024 № УТ-425, от 13.03.2024 № УТ-432, от 20.03.2024 № УТ-478, от 27.03.2024 № УТ-521, от 28.03.2024 № УТ-536, от 09.04.2024 № УТ-660.

Ответчик произвел частичную оплату товара, перечислив в адрес истца денежные средства в сумме 4 295 280 руб.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара на общую сумму 9 215 916,13 руб.

Доводы ответчика о том, что по счет-фактуре (УПД) от 09.04.2024 № УТ-660 истцом недопоставлен товар на 920 кг, судом рассмотрены и отклонены, поскольку расхождение в тоннаже по УПД ответчиком не удостоверен; в адрес поставщика письменное уведомление о выявленных обстоятельствах не направлялось, вызов представителя поставщика для фиксации факта расхождения в весе товара не производился, сторонами двусторонний акт не составлялся, претензии о несоответствии количества товара в адрес поставщика ответчиком не направлялись и при приемке товара такие доводы не заявлялись, фото- и/или видеоматериалы взвешивания товара вместе с документами о прохождении поверки весов также отсутствуют. Кроме того, сделанная в одностороннем порядке запись на УПД не содержит указаний о том, по какой позиции имеется недовес товара и каким образом был выявлен данный недовес.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 2 635 522,18 руб. за период с 27.01.2024 по 20.05.2025, процентов по коммерческому кредиту с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спецификации от 08.02.2024 № 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара. 

При предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара по договору, то есть возможности определенный период времени согласно условиям приложения (спецификации) не производить платеж за поставленный товара, стороны договорились, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 48% годовых на сумму, соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки по приложению (спецификации) до даты фактической оплаты.

Стороны согласовали льготную процентную ставку за пользование коммерческим кредитом в размере 0% со дня отгрузки товара до дня, в который должна быть осуществлена оплата стоимости товара согласно приложению (спецификации). Начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата товара согласно приложению (спецификации), льготная процентная ставка прекращает свое действие и устанавливается первоначальная ставка в размере 48% годовых (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14), к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что согласно пункту 4.4 договора и вопреки доводам ответчика стороны были намерены установить отношения, связанные именно с коммерческим кредитом, а не с ответственностью покупателя за нарушение срока оплаты товара, которая предусмотрена в пункте 6.2 договора.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 4.4 договора.

Ответчик, подписав договор без замечаний и возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 4.4 договора. Согласованный сторонами порядок определения и размер процентов за пользование коммерческим кредитом не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его выполненным методологически и арифметически неверно.

Из спецификации от 08.02.2024 № 1 к договору следует, что оплата поставленного товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Вместе с тем, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, истцом не учтены произведенные ответчиком платежи в счет оплаты задолженности по договору и положения статьи 319 ГК РФ.

Так, статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

При этом назначение платежа, указанное в платежных поручениях, не влияет на порядок распределения денежных средств. Требования в любом случае погашаются по правилам статьи 319 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В спорном договоре очередность погашения требований по денежным обязательствам сторонами не согласована, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 319 ГК РФ (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 № Ф08-12090/2023 по делу № А32-13059/2023).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.02.2024 по 20.05.2025 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (ни истцом, ни ответчиком не представлены заказы клиента и иные спецификации), положений статей 191 - 193, 319 ГК РФ и произведенных ответчиком оплатах, что составило 2 373 925,43 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты за период

Сумма

процентов

с

по

дни

295 280 руб.

27.02.2024

04.03.2024

7

48%

2 710,77 руб.

= 2 710,77 руб.

-292 569,23 руб.

04.03.2024

Оплата долга (платежное поручение № 68 от 04.03.2024)

-2 710,77 руб.

= 0,00 руб.

2 710,77 руб.

05.03.2024

14.03.2024

10

48%

35,55 руб.

= 35,55 руб.

-799 964,45 руб.

14.03.2024

Оплата долга (платежное поручение № 127 от 14.03.2024)

-35,55 руб.

= 0,00 руб.

+743 863,41 руб.

19.03.2024

Новая задолженность

-500 000 руб.

22.03.2024

Оплата долга (платежное поручение № 992418 от 22.03.2024)

= 0,00 руб.

-500 000 руб.

25.03.2024

Оплата долга (платежное поручение № 992437 от 25.03.2024)

= 0,00 руб.

-2 000 000 руб.

05.04.2024

Оплата долга (платежное поручение № 992525 от 05.04.2024)

= 0,00 руб.

+1 373 760 руб.

09.04.2024

Новая задолженность

571 503,60 руб.

12.04.2024

Новая задолженность

840 618,59 руб.

13.04.2024

Новая задолженность

1 124 778,28 руб.

20.04.2024

Новая задолженность

857 270,20 руб.

20.04.2024

26.04.2024

7

48%

7 870,02 руб.

= 7 870,02 руб.

+1 605 217,66 руб.

27.04.2024

Новая задолженность

2 462 487,86 руб.

27.04.2024

27.04.2024

1

48%

3 229,49 руб.

= 11 099,51 руб.

+430 722 руб.

28.04.2024

Новая задолженность

2 893 209,86 руб.

28.04.2024

13.05.2024

16

48%

60 709,98 руб.

= 71 809,49 руб.

+2 230 172,59 руб.

14.05.2024

Новая задолженность

5 123 382,45 руб.

14.05.2024

14.08.2024

93

48%

624 884,68 руб.

= 696 694,17 руб.

14.08.2024

Оплата долга (платежное поручение № 993563 от 14.08.2024)

-200 000 руб.

= 496 694,17 руб.

5 123 382,45 руб.

15.08.2024

31.12.2024

139

48%

933 967,42 руб.

= 1 430 661,59 руб.

5 123 382,45 руб.

01.01.2025

20.05.2025

140

48%

943 263,84 руб.

= 2 373 925,43 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 123 382,45 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 373 925,43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.02.2024 по 20.05.2025.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22) устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления № 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании 228 629,55 руб. неустойки за период с 26.01.2024 по 20.05.2025, неустойки с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу закона неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно. 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей оплате стоимости товара.

Согласованный сторонами порядок определения и размер пени не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его выполненным методологически неверно без учета спецификации от 08.02.2024 № 1 к договору и положений статей 191 - 193, 319 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 27.02.2024 по 20.05.2025, что составило 196 274,71 руб. из расчета:

УПД

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Пени

с

по

дней

 от 26.01.2024 № УТ-134

295 280 руб.

27.02.2024

04.03.2024

7

0,01%

206,70 руб.

-292 569,23 руб.

04.03.2024

Оплата задолженности

2 710,77 руб.

05.03.2024

14.03.2024

10

0,01%

2,71 руб.

-2 710,77 руб.

14.03.2024

Оплата задолженности

 от 15.02.2024 № УТ-255

-743 863,41 руб.

14.03.2024

Оплата задолженности

0,00 руб.

19.03.2024

22.03.2024

4

0,01%

0,00 руб.

 от 07.03.2024 № УТ-406

-53 390,27 руб.

14.03.2024

Оплата задолженности

-500 000 руб.

22.03.2024

Оплата задолженности

-500 000 руб.

25.03.2024

Оплата задолженности

-320 369,73 руб.

05.04.2024

Оплата задолженности

 от 12.03.2024 № УТ-425

-571 503,60 руб.

05.04.2024

Оплата задолженности

 от 13.03.2024 № УТ-432

-840 618,59 руб.

05.04.2024

Оплата задолженности

 от 20.03.2024 № УТ-478

-267 508,08 руб.

05.04.2024

Оплата задолженности

857 270,20 руб.

20.04.2024

20.05.2025

396

0,01%

33 947,90 руб.

 от 27.03.2024 № УТ-521

1 605 217,66 руб.

27.04.2024

20.05.2025

389

0,01%

62 442,97 руб.

 от 28.03.2024 № УТ-536

430 722 руб.

28.04.2024

20.05.2025

388

0,01%

16 712,01 руб.

 от 09.04.2024 № УТ-660

2 230 172,59 руб.

14.05.2024

20.05.2025

372

0,01%

82 962,42 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 27.02.2024 по 20.05.2025 в размере 196 274,71 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку пунктом 1 постановления № 22 устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается. Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ), однако, подобных обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер пени в 0,01% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки не является завышенным и не подлежит снижению, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения своих обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

14 августа 2024 года между ООО «Стройсталь» (заказчик) и ООО «Юридический центр «Статус-Кво» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Дорстройбетон» по договору поставки № СС/КРД-08/24 от 08.02.2024, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В функции исполнителя входит: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету договора; проведение работы при содействии заказчика по подбору документов и других материалов, обосновывающих интересы заказчика; консультация, а также ведение переговоров от имени и в интересах заказчика, относительно всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения судом дела; подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Дорстройбетон» и иных процессуальных документов, обусловленных оказанием услуги в рамках договора; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата оказанных ООО «Юридический центр «Статус-Кво» услуг произведена истцом платежным поручением от 26.08.2024 № 2247.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг, а представленный в материалы дела платежный документ надлежащим и достаточным доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решениях совета адвокатской палаты Ставропольского края.

Так, из пунктов 2.1 решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 об утверждении «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год» и от 15.01.2025 об утверждении «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год» следует, что стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

При этом участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

При этом суд принимает во внимание, что сложность стоящей перед судебными представителями задачи состоит не в длительности времени, потраченного на подготовку процессуальных документов, а в сложности рассматриваемого дела с точки зрения исследования обстоятельств и поднимаемых правовых вопросов, в уникальности правовых проблем, возникших в ходе рассмотрения спора. И в этой связи суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель при подготовке процессуальных документов и в судебных заседаниях, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в правовой системе.

Судом установлено, что представители истца подготовили и направили в суд исковое заявление (вместе с расчетами процентов за пользование коммерческим кредитором и неустойки за просрочку оплаты товара), заявления о принятии обеспечительных мер, пояснения на возражения ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, приобщили дополнительные документы, а также участвовали в судебных заседаниях (31.03.2025, 20.05.2025, 16.06.2025). 

При оценке оказанных представителями услуг суд принимает во внимание, что при подготовке процессуальных документов с учетом их содержания и объема не требовалось нести значительные временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументирование своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применение норм иностранного либо международного прав, больших временных и физических сил для подготовки процессуальной правовой позиции и получения положительного результата в виде выигранного дела.

То обстоятельство, что истцом расходы на оплату услуг представителей понесены в большей сумме, на выводы суда не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителей, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ и принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая объем фактически оказанных заявителю представителями услуг, сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма понесенных на оплату услуг представителей судебных расходов в размере 100 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит снижению до 60 000 руб. 

Названная сумма отвечает критерию разумности, определена судом исходя из объема оказанных представителями услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей и качества подготовленных процессуальных документов, а также соответствует сложившейся судебной практике.

С учетом частичного удовлетворения требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 56 610 руб. (с учетом правил округления до целых рублей).

При обращении в суд истцом уплачено 53 003 руб. государственной пошлины (платежные поручения от 13.08.2024 № 2073, от 29.08.2024 № 2290).

При цене уточненного иска в 8 154 340,13 руб. размер государственной пошлины составляет 63 772 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 7 693 582,59 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 003 руб., а также государственную пошлину в размере 7 166 руб. в доход федерального бюджета.

Также на сумму неудовлетворенных требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 603 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и процентов отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 123 382 руб. 45 коп. долга, 2 373 925 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.02.2024 по 20.05.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 196 274 руб. 71 коп. пени за период с 27.02.2024 по 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 56 610 руб. расходов на оплату услуг представителя, 53 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар, в доход федерального бюджета 7 166 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь», ОГРН 1152651029739, ИНН 2636209185, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 3 603 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова