АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9267/2023

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024

по делу № А43-9267/2023

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и

обществу с ограниченной ответственностью

«Домоуправляющая компания «Первомайская»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» (далее – Компания) и администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 10 601 рубля 26 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 01.02.2022 по 31.07.2022 в жилое помещение (квартира 2), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД и спорное помещение).

Суд первой инстанции решением от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, удовлетворил иск, взыскав с Администрации 10 601 рубля 26 копеек задолженности. В удовлетворении иска к Обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно взыскана с него задолженность за поставленный в спорный период газ, поскольку в спорном помещении, несмотря на его расселение, до 19.07.2022 проживала ФИО1, которая и осуществляла пользование соответствующей коммунальной услугой. По мнению кассатора, судами не исследована и не дана правовая оценка доводам и доказательствам, представленным Администрацией.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 Общество, являющееся поставщиком газа на территории Нижегородской области, поставило газ в спорное помещение в отсутствие заключенного между сторонами договора.

По сведениям Общества, в спорном помещении в указанный период имелись плита, колонка, отопительный прибор АГВ; индивидуальным прибором учета газа данное помещение не оборудовано. Собственником спорного помещения согласно материалам дела с 21.12.2020 является муниципальное образование городской округ город Первомайск Нижегородской области.

Компания осуществляла функции управляющей организации в отношении данного МКД до 30.06.2021.

Неоплата газа, потребленного в спорном помещении, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 21.12.2020 Администрация является собственником спорного жилого помещения, в которое Общество поставляло газ, правомерно усмотрели основания для взыскания задолженности за названный период с Администрации.  

Довод Администрации об отсутствии обязанности оплатить газ, поставленный в спорный период, по причине проживания в спорном помещении ФИО1, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

Как установили суды, в спорном помещении ФИО1 была официально зарегистрирована с 24.03.1972 по 25.05.2021. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано во вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу № 2-377/2021, ФИО1 на основании договора мены, заключенного с Администрацией, является собственником иного жилого помещения, в котором и зарегистрирована – по месту жительства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ФИО1 также зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении.

Следовательно, суды сделали правильный вывод об обязанности Администрации, являющейся в спорный период собственником названного помещения, оплатить соответствующую коммунальную услугу.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах оценки доводов заявителя и представленных в материалы дела доказательств, отклоняется, так как не свидетельствует о допущенной при рассмотрении настоящего спора судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.

Приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А43-9267/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова