АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33056/19

04 августа 2020  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Ахтырский хлебзавод» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХлебмаш» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

о товаре ненадлежащего качества. 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность 01.11.19; 

от ответчика: представитель  ФИО3 доверенность от 04.10.2019;

от экспертной организации: ФИО4 удостоверение №69

установил:

открытое акционерное общество «Ахтырский хлебзавод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХлебмаш» о взыскании 224 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1153, 05 руб. за период с 02.08.2019 по 28.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал доводы изложенные в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

26.02.2019 между открытым акционерным обществом «Ахтырский хлебозавод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «СпецХлебмаш» (поставщик) заключен договор поставки №6.

Во исполнение договора покупателю передано хлебопекарное оборудование «Шкаф расстойный «СХМ - ШР/2» на два контейнера» (пункт 1.1) (товарная накладная               № 9 от 08.04.2019). 

Цена договора - 215 000 руб. (пункт 3.1).

Обязательство по оплате исполнено покупателем надлежащим образом (платежное поручение № 860 от 01.03.2019, платежное поручение № 2448 от 03.04.2019). 

Стороны установили, что пусконаладочные работы и монтаж оборудования выполняются при заключении отдельного договора (пункт1.6).

Качество товара должно соответствовать техническим условиям, стандартам производителя, целям, для которых она предназначена. Гарантийный срок - 12 месяцев. Начало гарантийного срока исчисляется со дня ввода оборудования в эксплуатацию. Приемка-передача продукции производится, путем подписания товарной накладной ТОРГ-12, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Дата, указанная в товарной накладной ТОРГ-12, является датой передачи товара (пункты 2.1-2.3).

10.04.2019   оборудование введено в эксплуатацию силами покупателя. 

15.07.2019 покупателем заявлено об отказе от договора со ссылкой на ненадлежащее качество товара, полагая, что поставщиком существенно нарушены условия договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец заявляет, что оборудование изначально не соответствовало условиям, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, поскольку с момента начала эксплуатации выявлено нарушение в работе воздушных ТЭНов климатической установки и произведена их замена. Истец указывает, что 10.06.2019 климатическая установка с ультразвуковой системой пароувлажнения вышла из строя. После корректировки уровня воды в поплавковой камере оборудование заработало в штатном режиме. 15.07.2019 истцом установлен факт нахождения оборудования в не рабочем состоянии, установлено, что нагревательный элемент (ТЭН) сгорел. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

   В пункте 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса)

   По смыслу данной нормы права, перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению.

   Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 19.12.19 назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» Бюро экспертиз, эксперту ФИО5, эксперту ФИО4.

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы: 

1. Определить имеется ли у хлебопекарного оборудования «Шкаф расстойный «СХМ-ШР/2» на два контейнера» недостатки (неисправности)?

2. В случае обнаружения недостатков (неисправности) определить и указать причины их возникновения.

3. В случае выявления недостатков установить, возможно ли было выявить недостатки при его приемке покупателем.

4. Возможно ли при наличии выявленных недостатков  использование оборудования по его назначению?

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение от 19.12.2019.

Экспертом установлено, что у хлебопекарного оборудования «Шкаф расстойный «СХМ-ШР/2» на два контейнера производственных дефектов не обнаружено. Обнаружен выход из строя нагревательных тэнов, естественный износ деталей по причине естественного износа вследствие активной эксплуатации. При замене вышедших из строя комплектующих, использование оборудования по его назначения возможно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, содержит выводы по поставленному вопросу.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы, истцом не представлено. О проведении повторного исследования не заявлено. 

Суд отмечает, что в силу статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли- продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При приемке товара по накладной нарушений требований к качеству товара и его упаковке выявлено не было.

  Сборку приобретенного оборудования и пуско-налодочные работы  непосредственно по месту будущей эксплуатации истец осуществлял самостоятельно, отказавшись от услуг сотрудников  поставщика. При этом сведений об обладании своих сотрудников должной квалификацией не представил. 

   Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие выводы ответчика об отсутствии вины в неисправности оборудования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суд установил, что выявленные дефекты являются эксплуатационными и пришел к выводу о недоказанности факта того, что выявленные недостатки оборудования возникли до его передачи покупателю, а также о недоказанности истцом несоответствия, поставленного оборудования характеристикам, заявленным в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчиком внесены денежные средства на депозит платежное поручение № 692 от 26.11.2019 в размере 30 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Открытый мир» выставлен счет                   № 19 от 14.04.2020 на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. с истца в пользу ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ахтырский хлебзавод»                       (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецХлебмаш» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.