АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13904/2020

город Кемерово

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2021 года       

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озарение», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о регистрации перехода права собственности

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Озарение» обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о государственной регистрации права собственности за истцом на нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0301013:1512, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, (Березовая роща ООО «Озарение». 

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра).

Управлением Россреестра даны подробные пояснения, указано на правомерность позиции ООО «Озарение», избрании им надлежащего способа зашиты нарушенных прав со стороны ответчика.

Возражая на исковое заявление, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово указал, что дополнительное соглашение от 20.03.2001 к договору купли-продажи №395 от 15.09.1998 является недействительным; поскольку договор купли-продажи прекращен; запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствует, данный объект в реестре муниципального имущества не числился; недвижимое имущество в состав приватизируемого предприятия не включалось; право собственности у истца возникнуть не могло в силу того,  что право муниципальной собственности на объект отсутствует, и отсутствует нарушенное право для обращения в суд; объект является самовольной постройкой, а не объектом гражданских прав. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности  с обращением с иском о государственной регистрацией права собственности на имущество, приобретенного более 20 лет назад. В удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Возражая на доводы ответчика, истец указал, в спорный период ответчик являлся распорядительным органом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, расположенным на территории г.Кемерово. Из представленных в материалы дела доказательств, а так же пояснений Истца, следует, что спорный объект недвижимого имущества входил в состав муниципального предприятия №30 (кафе «Мороженное», центральная столовая), факт отчуждения которого в пользу истца ответчик не оспаривает. Право на спорный объект, равно как и право на распоряжение этим объектом, возникло у ответчика в силу прямого указания закона. Доказательств иного ответчиком не представлено. Несостоятельным считают довод ответчика о ничтожности соглашения от 20.03.2001 по основаниям его несоответствия требованиям закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как данный довод противоречит положениям ГК РФ, регулирующим действия Гражданского законодательства во времени. Ответчиком пропущен установленный законом срок для оспаривания сделки. Относительно пропуска срока исковой давности за обращением в суд с требованием о государственной регистрацией сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 №18357/13 по делу №А41-45919/12. 

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Истцом представлено соглашение о распределении судебных расходов. 

Дело рассмотрено судом в заседании 20.07.2021 в отсутствие представителей сторон и 3-го лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что основанием для возникновения рассматриваемого спора послужили следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Озарение» на основании договора №395 купли-продажи муниципального предприятия №30 от 15.09.1998, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, приобрело муниципальное предприятие №30  (кафе «Мороженное», центральная столовая), расположенное по адресу 

<

...>. Состав приобретаемого имущества определяется передаточным актом. Согласно передаточному акту №413 от 21.01.1999 покупателю передано имущество, в том числе основные средства по перечню в приложении №1, в п.11 которого указано: Здание в п.Березовая роща. Фактически указанное здание является нежилым зданием общей площадью 78,8 кв.м., возведенным в 1963 году, расположенное по адресу: г. Кемерово, Кировский район, «Березовая роща», на сегодняшний день указанное строение имеет кадастровый номер 42:24:0301013:1512.

В связи с необходимостью конкретизации наименования переданного имущества для целей его государственной регистрации в установленном законом порядке 20.03.2001 между ООО «Озарение» и КУМИ г.Кемерово было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому п.1.1 Договора был дополнен словами «... в том числе, входит нежилое здание общей площадью 78,8 кв.м., расположенное в «Березовой роще» Кировского района г. Кемерово, обозначенное в техническом паспорте под литером «А». Для целей осуществления регистрации права собственности на указанное имущество Директору ООО «Озарение» Калуге В.И. была выдана соответствующая доверенность сроком на 2 месяца.

Согласно сведениям, предоставленным БТИ, по данным Архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» инвентарного дела №4434/2 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, Кировский район, «Березовая роща», лит. «А» принадлежит ООО «Озарение» на основании договора купли-продажи №395 муниципального предприятия №30 от 15.09.1998 и акту приема-передачи №413.

Однако, до настоящего времени право собственности на указанное строение в ЕГРН не зарегистрировано.

22.10.2019 ООО «Озарение» через МФЦ обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области за государственной регистрацией права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0301013:1512, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, Кировский район, «Березовая роща».

В ответ на указанное заявление государственным регистратором было разъяснено, что в соответствии с ч.1 п.3 ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю; второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форм.

Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права продавца на отчужденное имущество, ровно как и отсутствует и заявление о регистрации ранее возникшего права.

КУМИ г. Кемерово в выдачи доверенности на регистрационные действия и второго экземпляра правоустанавливающих документов отказал, при этом пояснил, что в состав имущества, отчужденного по договору купли-продажи муниципального предприятия №30 от 15.09.1998 года недвижимое имущество не входило, а дополнительное соглашение от 20.03.2001 к договору купли-продажи муниципального предприятия №30 от 15.09.1998 какого-либо правового значения не имеет.

При этом, факт принадлежности и отчуждения муниципального предприятия №30 Комитетом не оспаривается. Рассматриваемый договор купли-продажи был заключен на основании Решения КУМИ г. Кемерово от 05.06.1997 №388 об утверждении плана приватизации МП №30. 

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности па недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из содержания указанных норм материального права следует, что возможность вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности у суда имеется лишь тогда, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации. При этом, обращаясь в суд с указанным требованием, истец должен доказать факт уклонения ответчика от такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При этом, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Порядок государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. Основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (часть 7 статьи 15 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Часть 1 статьи 21 Закона о регистрации предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер. Заинтересованная в государственной регистрации сторона должна обратиться в орган регистрации прав в установленном порядке и представить необходимые для регистрации документы. Вместо документов, которые должна представить уклоняющаяся сторона, представляется решение суда о государственной регистрации перехода права собственности. Далее государственная регистрация сделки проводится в общем порядке.

Аналогичная позиция поддержана Управлением Росреестра, привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица согласно ст.51 АПК РФ.

Таким образом, законодатель допускает внесение изменений в сведения ЕГРН на основании подписанных дополнительных соглашений. Однако такие регистрационные действия возможны при совместном обращении сторон сделки, так как в силу положений статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления сторон договора.

Учитывая уклонение от подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН КУМИ г. Кемерово - одной из сторон сделки (Дополнительного соглашения к договору купли - продажи от 20.03.2001), выбранный истцом способ защиты истцом соответствует выше изложенному принципу о достоверности публичного реестра, а нормы права подлежат применению по аналогии с нормами, предусматривающими возможность понуждения в судебном порядке государственной регистрации сделки. Принятое по настоящему делу решение суда будет основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям:

Как разъяснено в пункте 64 постановления №10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации (Изложенная позиция сформирована в Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N18357/13 по делу NА41-45919/12).

В рассматриваемом случае договором не установлен срок для обращения за регистрацией перехода права собственности. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий.

Заявителю было отказано 25.12.2019 (письмом) в выдачи необходимых для регистрации перехода права собственности документов, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться не ранее указанной даты.

Относительно возражений ответчика о недействительности дополнительного соглашение от 20.03.2001 суд отмечает следующее, данное соглашение подписано сторонами, в судебном порядке не признано недействительным, о фальсификации стороной не заявлено, следовательно, является действующим. 

Иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины; оплате расходов за проведенную экспертизу и услуг представителя относятся на истца, согласно соглашения от 14.07.2021 (ч.4 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Озарение» на нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0301013:1512, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Кировский район (Березовая роща ООО «Озарение»).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко