Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32949/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ким Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Первая Инстанция" (ИНН:  

<

***>)  Ответчик: акционерное общество "Электронмаш" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании,  

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2022; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Первая Инстанция"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "Электронмаш" (далее – Ответчик, Заёмщик) о взыскании с учетом уточнения,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суммы займа по Договору займа № 16-02 от 21.07.2016 в  размере 48 437 819 рублей 83 копейки, процентов за пользование суммой займа по  Договору займа № 16-02 от 21.07.2016 в размере 9 596 478 рублей 82 копейки за период  с 21.07.2016 по 01.04.2024, процентов за пользование суммой займа по Договору займа   № 16-02 от 21.07.2016 с 02.04.2024 по дату фактического погашения задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  основного долга по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 01.04.2024, в размере 1 757  525 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с  02.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 200 000 рублей.  

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчиком также в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, поскольку  стороной не представлено доказательств о нарушении прав и законных интересов  ФИО3, которые могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.  

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного  заседания.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказал в  удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного  разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ФИО3 (далее – Заимодавец) и Акционерным  Обществом "Электронмаш" (далее – Заёмщик) 21.06.2016 был заключен договор займа   № 16-02 (далее по - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора денежные средства в размере 50 000 000 рублей  передаются Заемщику для погашения текущих расходов, а Заёмщик обязуется  возвратить Заимодавцу указанную сумму денег (сумму займа) в обусловленный  Договором срок, который составляет 62 месяца (п. 1.2. Договора), по истечению  указанного срока сумма займа подлежит возврату в порядке, установленном п. 2.6.  Договора: не позднее следующего дня после истечения срока займа, Ответчик  перечисляет Заимодавцу на счет или выдаёт через кассу 100% суммы и процентов.  

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик  ежемесячно начисляет проценты в размере 8,5 % годовых с момента получения суммы  займа Заемщиком до момента возвращения ее Заимодавцу.  

Согласно п.2.1 договора Заимодавец был обязан передать денежные средства  Заемщику отдельными траншами в течение 12-и месяцев с момента подписания  договора, путем их внесения в кассу Заемщика.  

Дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2016 сумма займа была увеличена до  50 700 000 рублей.  

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2017 срок пользования суммой займа  установлен до 31.12.2023, за пользование займом Заемщик ежемесячно начисляет  проценты в размере 8,5 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до  момента возвращения ее Заимодавцу.  

Согласно выписке ПСКБ Банка за исх. № 12-0-06/172 от 08.06.2022 с расчетного  счета Заимодавца с 21.11.2008 по 08.06.2022 в пользу Ответчика были перечислены  следующие платежи по Договору займа № 16-02 от 01.07.2016:  

- 21.07.2016 на сумму 17 000 000 рублей; - 08.08.2016 на сумму 6 000 000 рублей; - 12.08.2016 на сумму 2 200 000 рублей; - 12.09.2016 на сумму 7 000 000 рублей; - 16.09.2016 на сумму 7 500 000 рублей; - 21.09.2016 на сумму 4 000 000 рублей; - 23.09.2016 на сумму 7 000 000 рублей. Общая сумма займа - 50 700 000 рублей. 

Таким образом, Заимодавцем были полностью исполнены обязательства по договору  займа № 16-02 от 08.06.2022. Данные перечисления денежных средств подтверждаются  платежными поручениями: № 84, № 97, № 99, № 110, № 115, № 119, № 120, а также  выпиской ПСК Банк № 12-0-06/172 от 08.06.2022, выпиской ПСК Банк № 12-0-06/179 от  24.06.2022.  

Ответчик частично осуществлял периодические платежи в счет погашения  процентов, начисленных на сумму займа по договору займа № 16-02 от 21.07.2016 и в  счет погашения суммы займа.  

По состоянию на дату подачи настоящего иска Ответчик не произвел возврат  займа в размере 48 437 819 рублей 83 копейки.  

Между ФИО3 и Обществом с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «Первая инстанция» 03.08.2022 заключен  договор уступки права требования, в соответствии с которыми ФИО3 передал, а ООО «Юридическая компания «Первая инстанция» приняло  права требования ФИО3 к Акционерному обществу "Электронмаш" по договору  займа № 16-02 от 21.07.2016.  

Таким образом, новым кредитором по договору займа № 16-02 от 21.07.2016 года  является Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая  инстанция», о чем Ответчик был уведомлен 18.08.2022.  

Учитывая, что срок пользование суммой займа по Договору № 16-02 в  соответствии с условиями договора 31.12.2024 и по истечению указанного срока сумма  займа и процентов за пользование займом Ответчиком не возвращена, 15.03.2024 Истец  направил в адрес Ответчика повторную претензию о возврате суммы займа и процентов  в связи с наступлением срока возврата в течение 10 дней с момента получения  настоящего требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Истца.  

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения  Истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания  процентов.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Факт получения Истцом денежных средств по Договору подтверждается  материалами дела и Ответчиком не оспаривается.  

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчик суду не  представил.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на  эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата  займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего Кодекса.  

Расчет судом процентов проверен, признан арифметически верным. Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Электронмаш" (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Первая Инстанция" (ИНН: 

<

***>)  задолженность по Договору займа № 16-02 от 21.07.2016 в размере 48 437 819 рублей 83  копейки, проценты за пользование суммой займа по Договору займа № 16-02 от  21.07.2016 в размере 9 596 478 рублей 82 копейки за период с 21.07.2016 по 01.04.2024,  проценты за пользование суммой займа по Договору займа № 16-02 от 21.07.2016 с  02.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ст. 395 ГК  РФ за период с 10.01.2024 по 01.04.2024, в размере 1 757 525 рублей 27 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии  с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 02.04.2024 по дату  фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 200 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ким Е.В.