АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-978/2022

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322150000010357) – ФИО2 (доверенность от 15.05.2023), от ответчика – Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.09.2023), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А61-978/2022, установил следующее.

ООО «Эко-Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее –общество) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о взыскании 6 778 927 рублей 46 копеек задолженности и неустойки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за 2019 год (уточненные требования).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кристалл» и ИП ФИО1 (далее – предприниматель).

Определением суда от 30.06.2022 произведена замена общества на его правопреемника – предпринимателя в связи с заключением договора цессии от 02.06.2022. Общество в лице конкурсного управляющего привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 6 778 927 рублей 46 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за 2019 год. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличием у администрации обязанности оплатить услугу по обращению с ТКО непосредственно региональному оператору. 

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в спорный период услуга по обращению с ТКО региональным оператором не оказывалась, поскольку  администрация заключила муниципальный контракт от 29.12.2018 № АЭ-004 на производство работ по метению и уборке улиц (ручная уборка улиц, сбор случайного мусора вручную с погрузкой и вывозом на свалку) с ООО «Кристалл», имеющим соответствующую лицензию на сбор и транспортирование отходов. Указанный контракт исполнен, работы оплачены администрацией. Согласно представленным истцом документам, исполнителем по сбору и транспортировке ТКО выступает субподрядчик общества – ООО «Кристалл». Представленные истцом маршрутные листы не подтверждают ни факт, ни объем оказания услуг региональным оператором ответчику. Маршрутные журналы не содержат подписи заказчика. Суд необоснованно отклонил ссылку администрации на неисполнение региональным оператором требований об оснащении транспортных средств системой ГЛОНАСС, в силу чего договор между региональным оператором и ООО «Кристалл» не соответствует закону. Кроме того, при рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности суды не дали критической оценки дате направления иска, несмотря на установленные факты нахождения конверта в отделении почтовой связи в течение 38 дней и проставления почтового штемпеля о принятии письма в нерабочий день для соответствующего почтового отделения. Заявитель также отмечает, что истцом нарушены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части приложения к иску документов, обосновывающих предъявленные требования.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом от 10.08.2018 № 2 результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по первой зоне деятельности регионального оператора (муниципальное образование г. Владикавказ, Правобережный, Пригородный, Алагирский, Ардонский, Дигорский, Ирафский, Кировский районы РСО –Алания), обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

10 сентября 2018 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (уполномоченный орган) и общество (региональный оператор) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения общество с 01.01.2019 приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РСО – Алания (за исключением Моздокского района). 

Общество в порядке пункта 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), опубликовало в газете «Северная – Осетия», на официальном интернет-сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСО – Алания и на официальном сайте общества сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Место осуществления ответчиком деятельности находится в зоне обслуживания общества. 

Администрация в срок не направила заявку и документы для заключения договора, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств, обществом за 2019 год оказаны услуги администрации на общую сумму 6 778 927 рублей 49 копеек. 

С целью досудебного урегулирования спора обществом в адрес администрации направлена претензия от 30.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последней оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Вместе с тем, возражая против иска, администрация заявила, что 29.12.2018 между администрацией и ООО «Кристалл» заключен муниципальный контракт №АЭ-004 по производству работ по метению и уборке улиц (ручная уборка улиц, сбор случайного мусора вручную с погрузкой и вывозом на свалку) согласно смете. Указанные работы выполнены ООО «Кристалл» и оплачены администрацией, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг и платежные поручения.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил № 1156 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии возникших в силу прямого указания закона и Правил № 1156  договорных правоотношений  между обществом и администрацией на оказание услуг по обращению с ТКО, невозможности оказания данных услуг иными лицами, доказанности фактического оказания обществом администрации соответствующих услуг в спорный период, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг регионального оператора и с учетом перехода права требования к предпринимателю признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суть возникшего между сторонами спора сводится к тому, что объем ТКО, за обращение с которым администрации начислена плата, представляет собой уличный смет, собранный на территории г. Алагир привлеченным администрацией для указанной цели исполнителем – ООО «Кристалл» на основании муниципального контракта. По мнению заявителя, данное обстоятельство исключает вывод о фактическом оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации соответствующего мусора обществоми не создает оснований для взыскания с администрации уже оплаченных ею услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления определены как  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Обращение с отходами определено как деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Законом № 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ).

Положениями статьи 20 данного закона предусмотрено ведение Государственного кадастра отходов, включающего в себя в числе прочего Федеральный классификационный каталог отходов.

Одним из видов отходов, обращение с которыми регламентируется законом, являются твердые коммунальные отходы, определенные пунктом 1 статьи 1Закона № 89-ФЗ как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому в группу «Отходы коммунальные твердые» (классификационный код 7 31 000 00 00 0) включаются в числе прочего отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к ТКО, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев; отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог; отходы от зимней уборки улиц; прочие отходы от уборки территории городских и сельских поселений; растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к ТКО; прочие ТКО; отходы при ликвидации свалок ТКО.

В силу положений статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В спорный период действовали Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований (СанПиН 2.1.7.3550-19), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 05.12.2019 № 20, разделом IV которых определялись правила содержания территории муниципальных образований, включая обязанность обеспечения установки в общественных местах урн с удалением отходов из урн не реже 1 раза в день (пункт 4.1), собирания и вывоза опавших листьев (пункт 4.3), механизированной мойки, поливки и подметания проезжей части улиц и площадей с водонепроницаемым покрытием, а также пешеходных тротуаров в летнее время (пункт 4.4), механической очистки с использованием антигололедных материалов и реагентов – в зимнее время (пункт 4.6).

В целях исполнения соответствующих обязанностей администрацией заключен муниципальный контракт с ООО «Кристалл».

Вместе с тем, как верно указали суды, заключение такого контракта не может охватывать те работы и услуги, осуществление которых действующим законодательством вменено региональному оператору по обращению с ТКО как единственному управомоченному на соответствующие виды деятельности лицу.

В силу положений статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно правилам статьи 24.7 названного закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объемеи в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4).

В силу пункта 4 Правил №1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Применительно к рассматриваемой ситуации собственником ТКО на подлежащих уборке общественных территориях муниципального образования является соответствующее муниципальное образование.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды обоснованно исходили из того, что единственным субъектом, который вправе был оказывать соответствующую услугу администрации (сбор ТКО от установленных территориальной схемой мест накопления, транспортировка, обработка, утилизация и пр.) в спорный период, являлось общество. Услуги привлеченных администрацией исполнителей ограничивались размещением собранного с территории муниципального мусора на установленных местах его накопления в соответствии с территориальной схемой. Вменение в договорные обязанности таких исполнителей объема услуги, отнесенной нормативно к деятельности регионального оператора, противоречит закону, соответствующие условия договоров ничтожны.

Вместе с тем применительно к фактическим обстоятельствам спора судами установлено, что услуги оказывались администрации лицом, которое одновременно является транспортирующим оператором регионального оператора – ООО  «Кристалл». Общество и ООО «Кристалл» заключили  договор от 30.01.2019 № 31807285460 на осуществление услуг по сбору и транспортировке ТКО.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что ООО «Кристалл» обладало правом на транспортировку собранного с улиц г. Алагир мусора с мест накопления до соответствующих полигонов, однако в силу приведенных норм законодательства такая деятельность осуществлялась им не в рамках договорного правоотношения с администрацией, но в рамках договорного правоотношения с региональным оператором.

В силу установленной императивными нормами права структуры обязательственных правоотношений сторон, администрация не вправе напрямую взаимодействовать с оператором по обращению с ТКО, минуя регионального оператора.

Вне зависимости от документального оформления и воли сторон, услуга по обращению с ТКО считается оказанной в той обязательственно-правовой структуре, которая определена законом. 

Иными словами, между администрацией и обществом с даты начала деятельности последнего в качестве регионального оператора по обращению с ТКО возникло обязательственное правоотношение, относительный характер которого предполагает реализацию прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу, а не к иным лицам, в таком правоотношении не участвующим.

Поэтому плату за услугу по обращению с ТКО общество (а с учетом цессирования требования – предприниматель) правомерно вменяет администрации. При этом последняя не может ссылаться на оплату, произведенную в пользу  ООО «Кристалл» по соответствующему муниципальному контракту. В части оказания услуги по обращению с ТКО (вывоз с мест накопления, обезвреживание, захоронение) такая плата получена ООО «Кристалл» безосновательно. Названный оператор вправе претендовать на оплату соответствующего объема услуг (сбор с мест накопления, транспортировка на полигон) региональным оператором.

Поскольку с учетом фактических обстоятельств дела объем услуги по обращению с ТКО, оказанный в спорный период, судами установлен на основании данных об исполнении муниципального контракта, истец правомерно ссылается на возможность достоверно определить объем услуги регионального оператора и установить стоимость таковой, так как плата за названную услугу является регулируемой.

Позиция администрации, возражающей против вмененного объема услуг – 18 443,05 куб.м, но одновременно принявшей тот же объем от оператора по муниципальному контракту без замечаний и возражений, обоснованно отклонена судами и не свидетельствует о добросовестности администрации.

Соответственно, отклоняются доводы жалобы о необорудовании транспортных средств, вывозивших ТКО, системой ГЛОНАСС, недостаточной доказательственной силе маршрутных листов, отсутствии подписей заказчика в маршрутных журналах. Данные обстоятельства не явились препятствием к принятию услуг ООО «Кристалл» по муниципальному контракту.

Постановлением № 52 от 28.12.2018 Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью ООО «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия – Алания, за исключением Моздокского района, на 2019 год» установлен единый тариф.

Расчет общества произведен с применением данного тарифа к фактическому объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности факта оказания обществом администрации услуги по обращению с  ТКО за спорный период и наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по их оплате соответствуют материалам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Ссылка администрации на пропуск срока исковой давности являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена.

Согласно поступившему в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания почтовому конверту, истец обратился с исковым заявлением 31.01.2022, что подтверждается штемпелем, проставленным на лицевой части конверта. Спорный конверт поступил в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания 10.03.2022 (согласно штампу суда). Для целей расчета течения исковой давности судами правомерно принята дата направления иска обществом, а не дата его получения судом. Суды не установили виновных либо противоправных действий общества в связи с длительной доставкой почтовой корреспонденции.

Первым отчетным периодом для целей оплаты услуг регионального оператора в 2019 году являлся январь. По условиям типового договора плата за январь 2019 года подлежала внесению до 11 февраля 2019 года (10.02.2019 – воскресенье). С учетом трехлетнего срока исковой давности и обязательного претензионного порядка урегулирования спора исковые требования о взыскании платы за данный период могли быть предъявлены без пропуска давности вплоть до 11.03.2022 (статья 196, пункт 2 статьи 200, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, иск подан без пропуска исковой давности, в том числе за последующие отчетные периоды 2019 года.

Доводы жалобы относительно нарушения истцом статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части приложения к иску документов, обосновывающих предъявленные требования, не являются по смыслу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене правильных по существу судебных актов. Администрация не была лишена возможности ознакомления с материалами дела, в том числе с учетом длительности рассмотрения спора.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем и по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А61-978/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 А.В. Тамахин

 

                                                                                                                    Л.А. Трифонова