АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13391/2014

г. Барнаул

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 апреля 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании незаконным решения от 15.05.2014 № 24/5971 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания конторы и гаража грузовых автомобилей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от предпринимателя ФИО1 – не явился извещен надлежащим образом, 

- от предпринимателя ФИО2 (правопреемник ФИО3) – не явился, извещен,  

- от министерства – ФИО4, по доверенности от 01.09.2017 № 24/13125,

- от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и Лемяскин Алексей Алексеевич(далее –предприниматели, ИП ФИО1, ИП ФИО2)  обратились в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – управление) о признании незаконным решения от 15.05.2014 № 24/5971 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания конторы и гаража грузовых автомобилей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 удовлетворены требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее - истец, предприниматели) к Главалтайимуществу о признании незаконным решения Главалтайимущества, оформленного в форме писем от 15.04.2014 №№ 24/5971, 24/5970 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания конторы и гаража грузовых автомобилей и обязании Главалтайимущества подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:63:040442:24, расположенного по адресу: 

<

...>.

Главалтайимущество (в настоящем Минимущество Алтайского края, далее - Министерство, смена наименования на основании постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края») не согласилось с принятым актом, в связи с чем, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А03-13391/2014 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом произведена процессуальная замена заинтересованного лица – ФИО2 на ФИО3, в связи с его смертью.

Министерство посчитав, что решение суда первой инстанции по данному делу в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление Министерства имущественных отношений Алтайского края о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица,  суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что 

Из материалов дела следует, что предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание контора, проходная гаражей Лит. Б и здание Гараж для грузовых автомобилей Лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27-34).

Указанные здания располагаются на арендуемом заявителями по договору аренды от 31.10.2002 г. № М-02-508171 земельном участке с кадастровым номером 22:63:040442:24, площадью 1810 кв. м., который имеет адресный ориентир:  

<

...>.

22.04.2014 предприниматели обратились в управление с заявлениями опредоставлении в собственность в порядки приватизации спорного земельного участка.

Письмами от 15.05.2014№№24-5970, 24-5971управление отказало заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивировав свой отказ тем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок не подлежит приватизации, если он находится на землях общего пользования.

Предприниматели, посчитав отказ в предоставлении земельного участка незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, признание недействительным на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 06.09.2016 по делу № 2-4490/2016 договора купли-продажи от 10.02.2012 здания конторы и здания гаража, расположенных на земельном участке по ул. Челюскинцев, 84, заключенного между ООО «Модуль-Авто» и истцами, Министерство

Приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которой основанием для возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи.

По общему правилу предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату осуществляется на торгах в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки под зданиями, сооружениями в собственность за плату предоставляются без проведения торгов. Исключительное право на приватизацию земельных участков в этом случае имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка в данном случае определён статьями 39.17, 39.18 ЗК РФ, а цена продажи определяется на основании пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ. При этом реализовать правила, установленные положениями указанных статей, возможно по заявлению заинтересованного лица (в данном случае собственника зданий, сооружений (помещений в них), с приложением документов, перечень которых утверждён Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, законодательством не установлен.

Как уже указывалось ранее, на основании решения Центрального районного суда от 06.09.2016 по делу № 2- 4490/2016, признан недействительным договор купли-продажи от 10.02.2012, заключенный между ООО «Модуль-Авто» и истцами, в соответствии с которым последним переходили в собственность здание конторы и здание гаража, расположенные на участке, по адресу: 

<

...>. В связи с чем, право собственности истцов па здание конторы и здание гаража прекращено. Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для предоставления земельного участка в собственность заявителям отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева