РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-146872/20 -189-1036

г. Москва

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения от 16 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства  по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" (140000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Договору № 17705596339160002711/009-935 от 16.05.2020 г. в размере 317 602 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ" обратились в суд с иском к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" о взыскании неустойки по Договору № 17705596339160002711/009-935 от 16.05.2020 г. в размере 317 602 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ представлен  отзыв на исковое заявление.

16.10.2020 г. судом изготовлена резолютивную часть решения по делу А40-146872/20 -189-1036. Резолютивная часть решения опубликована 16.10.2020г.

21.10.2020 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы  от Ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 г. между ФГУП «ГосНИИОХТ» (Истец, Покупателя) и ООО «Фреско-Компрессоры» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор № 17705596339160002711/009-935 на поставку и выполнение пусконаладочных работ химико-технологического оборудования (холодильные установки) для нужд федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии».

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Покупателя передать в собственность Покупателю химико-технологическое оборудование (холодильные установки), выполнить пусконаладочные работы и провести инструктаж персонала Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленную Продукцию и выполненные работы, на условиях, предусмотренных Договором и согласно Техническому заданию (Приложение № 1), Техническим характеристикам (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора срок изготовления и поставки Продукции установлен до 15 июля 2017 года.

Датой поставки согласно подписанным сторонами товарным накладным № 207 и 234 является 31 августа 2017 г. Просрочка поставки Продукции по Договору составила 47 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение поставщиком обязательств по Договору подрядчик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 16.07.2017 по 31.08.2017 в размере  317 602 руб. 50 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Сроки и условия поставки Продукции, выполнения пусконаладочных работ и проведения обучения персонала Покупателя согласовываются Сторонами в Техническом задании, Технических характеристиках и не могут быть изменены в одностороннем порядке (п.3.1 Договора).

Как отражено в п.3.2 Договора, Доставка Продукции осуществляется силами и средствами Поставщика на склад Грузополучателя. Доставка Продукции Покупателю осуществляется по месту нахождения Грузополучателя: 

<

...> А.

Срок поставки Продукции определен сторонами в п.4 Технического задания (Приложение №1 к Договору) и составляет 60 календарных дней с даты подписания Договора.

Срок выполнения пуско-наладочных работ и проведения обучения персонала Заказчика - в течение 5 рабочих дней с даты уведомления Заказчиком о необходимости проведения указанных работ.

Поскольку Договор был подписан полномочными представителями сторон 16.05.2017, то последним днем исполнения обязательств по поставке Продукции является 15.07.2017.

Обязательство Поставщика по поставке Продукции Покупателю считается исполненным с момента передачи Покупателю Продукции на складе Грузополучателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.3.8 Договора).

Кроме того, в соответствии с п.3.11 Договора, по факту приемки Товара по качеству Покупателем подписывается акт приема-передачи товара в 3 экземплярах, один -направляется Поставщику, два - остается у Покупателя.

Истец утверждает, что период просрочки поставки Продукции составляет 47 календарных дней (с 16.07.2017 по 31.08.2017). Данное утверждение неверно ввиду следующего.

В соответствии с п.7.3 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % (одной десятой процента) от стоимости недопоставленной Продукции, невыполненных работ за каждый день просрочки.

Однако при рассмотрении вопроса о начислении пени необходимо учитывать, что при привлечении к ответственности в виде штрафа (неустойки) необходимо соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность (требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние), законность, вина, а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств.

Следует иметь ввиду, что согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Письмом №367 от 04.07.2017 (идентификатор 14000613001541) Поставщик просил Покупателя согласовать перенос срока поставки Продукции на 20 календарных дней.

Указанное письмо было направлено в адрес Предприятия через ФГУП «Почта России» 10.07.2017, а также электронный образ письма 05.07.2017 был направлен на электронную почту сотрудника Покупателя ФИО1 (korolkov@gosniiokht.ru), который в ответном электронном письме подтвердил его получение.

Письмо, направленное ФГУП «Почта России», вернулось обратно ООО «Фреско-Компрессоры» за истечением срока хранения.

Получив Письмо №367, Покупатель не направил никаких возражений относительно переноса срока поставки Продукции, в связи с чем Поставщик правомерно считал указанный срок продленным.

Как отражено в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», «совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме».

Доказательством согласия с предложенным изменением срока поставки Продукции также являются следующие факты.

Письмом №266КП-6/17К от 28.06.2017 Поставщик предложил Покупателю поставить Продукцию со встроенной системой автоматизированного управления холодильной машины на базе параметрического контроллера фирмы Eliwell EWCM 4180, что приведет к сокращению сроков поставки оборудования.

Письмом №1730 от 20.07.2017, т.е. за пределами предусмотренного п.4 Технического задания срока начальник управления ФГУП «ГосНИИОХТ» ФИО2 подтвердил свое на применение параметрического контроллера фирмы Eliwell EWCM 4180 без замечаний к срокам поставки.

Кроме того, тот же ФИО2 письмом №1836 от 28.07.2017 указывает Поставщику на необходимость внести ряд изменений в конструкцию бака, документация по которому была согласована Покупателем письмом №1934 от 09.08.2017 без каких-либо замечаний к срокам поставки.

Таким образом, своими конклюдентными действиями (направление писем по внесению технических изменений в Продукцию, оплата Продукции, отсутствие претензий к сроку поставки на протяжении 19 месяцев) ФГУП «ГосНИИОХТ» подтвердило внесение изменений в срок поставки Продукции, продлив его не только на запрошенные 20 календарных дней, но и позже.

Следовательно, периодом нарушения срока поставки может быть признан период с 05.08.2017 по 31.08.2017, однако вины Ответчика в том, что сотрудники Истца долго (с 29.07.2017 по 09.08.2017) согласовывали документацию по изготавливаемой Продукции, не имеется, поскольку повлиять на принятия решения Общество не могло.

Суд соглашается с расчетом Ответчика в части периода начисления, в связи с чем, судом произведен самостоятельно расчет неустойки за период с 10.08.2017 по 31.08.2017, согласно которому сумма неустойки составила 141 907 руб. 50 коп. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, как документально подтвержденные.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 779 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ"  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" неустойку по Договору № 17705596339160002711/009-935 от 16.05.2020 г. в размере 141 907,50 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко