Дело № А15-6736/2023

24 июня 2024 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к  ООО «Абсолют-Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 157 299,68 руб. основного долга и 1 672 196,89 руб. неустойки (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Абсолют-Строй» о взыскании 1 157 299,68 руб. основного долга и 1 695 444,03 руб. неустойки. 

07.06.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 157 299,68 руб. основного долга и 1 672 196,89 руб. неустойки (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнения исковых требований от 07.06.2024.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между ИП ФИО1 (далее - поставщик) и ООО «Абсолют - Строй» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 64 (далее – договор).

Согласно условиям договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товаров определяется на основании заявки покупателя.

Согласно п. 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.

Истец передал товар ответчику на сумму 1 157 299,68 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2022.

Согласно п. 3.2. договора передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее 5 (пяти) дней с момента передачи товара.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, что истец поставил ответчику товара на общую сумму 1 157 299,68 руб. 

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 157 299,68 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 1 672 196,89 руб. (уточненные требования). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в договоре предусмотрена неустойка, которая распространяется на правоотношения сторон по договору.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель  оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Проверив расчет неустойки истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 1 672 196,89 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 264 руб., которую по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований ИП ФИО1 от 07.06.2024. 

Взыскать с ООО «Абсолют-Строй» в пользу ИП ФИО1 1 157 299,68 руб. основного долга, 1 672 196,89 руб. неустойки и 37 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов