Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-29041/2023резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023 г. полный текст изготовлен 22 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ООО «Надежная нерудная компания» - ФИО1 (доверенность), от ООО «СМУ-2014» - ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Надежная нерудная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «СМУ-2014» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  установил следующее.

ООО «Национальная нерудная компания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМУ-2014» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в размере 452 000 рублей основного долга, 37 267,50 рублей неустойки, 36 596 рублей расходов по уплате госпошлины. Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 28.07.2023 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В заседании стороны высказали позиции относительно заявленных требований. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что требования являются обоснованными.

В связи с погашением основного долга истец просил уточнить требования и взыскать 37 267,50 рублей неустойки и 36 596 рублей расходов по уплате пошлины.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска надлежит принять.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 09/09/22 на услуги дорожно-строительной, специальной техники и автотранспорта от 09.09.2022 года (далее - договор), согласно которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги строительной техникой, машинами и механизмами.

В период действия договора, истец оказал услуги на общую сумму 8 007 000 рублей, однако ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг в связи с чем за Заказчиком числится задолженность по основному долгу в размере 2 682 000 рублей.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом послужило основанием для обращения ООО «Надежная нерудная компания» в суд.

Наличие основного  долга ответчик не оспорил, долг погашен в ходе рассмотрения настоящего спора.

Истец просил взыскать 37 267,50 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик оплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирвоания за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства погашения неустойки в дело не представлены, в связи с чем иск в данной части признается обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика, поскольку долг погашен уже в ходе рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Взыскать с ООО «СМУ-2014» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Надежная нерудная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 267,50 рублей неустойки и 36 596 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк