АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4817/2018

17 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Компания С.К.» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области,

третье лицо – ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение)

от заявителя – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания С.К.»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому  административному округу города Омска Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении ООО «Компания С.К.» постановления о розыске транспортных средств, подлежащих передаче ООО «Компания С.К.» на основании определения Арбитражного суда Омской области  от 03.10.2017 по делу №А46-5231/2016 и выданного для его исполнения исполнительного листа ФС № 012661074 либо об отказе в объявлении такого розыска; ненаправлении запросов в правоохранительные органы для получения информации о результатах розыска истребуемых транспортных средств,  проводившегося в рамках уголовного дела  № 117501520073000082, ненаправлении запросов  в УГИБДД УМВД по Омской области об аресте  истребуемых транспортных средств  сотрудниками  УГИБДД УМВД по Омской области  и нахождении их на штрафстоянке, ненаправлении требования ФИО4 о предоставлении сведений о месте  нахождения  истребуемых транспортных средств и обязании их передать.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 требования заявителя не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области от 24.10.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу А46-5231/2016 от 03.10.2017 было возбуждено исполнительное производство № 142320/17/55004-ИП:

Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» ФИО5:

1. Грузовой тягач седельный, SCANIA Р 380 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., № двигателя DC 12 24 L01 6697386, цвет белый, № шасси 

<

***>, серия, № ПТС 78 УС 280820, гос. знак С663Р055;

2.  Полуприцеп-цистерна, марка, модель ТС 96226-0000010-04, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., цвет оранжевый, № шасси 

<

***>, серия, № ПТС 58 НА 649473, гос. знак 

<

***>;

3. Полуприцеп-цистерна, марка, модель ТС 96226-0000010-04, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., цвет оранжевый, № шасси 

<

***>, серия, № ПТС 58 НА 649509, гос. знак 

<

***>;

4.  Грузовой тягач седельный, SCANIA Р 380 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., № двигателя DC 12 24 L01 6696549, цвет белый, № шасси 

<

***> Серия, № ПТС 78 УС 280828, гос. знак 

<

***>;

5.  Грузовой тягач седельный, SCANIA Р 380 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., № двигателя DC 12 24 L01 6696256, цвет белый, № шасси 

<

***> Серия, № ПТС 78 УС 280836, гос. знак 

<

***>;

6. Полуприцеп-цистерна, марка, модель ТС 96226-0000010-04, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., цвет оранжевый, № шасси 

<

***>, серия, № ПТС 58 НА 649510, гос. знак 

<

***>;

7. Полуприцеп-цистерна, марка, модель ТС 96226-0000010-04, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., цвет оранжевый, № шасси 

<

***>, серия, № ПТС 58 НА 649511, гос. знак 

<

***>;

8.  Грузовой тягач седельный, SCANIA Р 380 CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011 г., № двигателя DC12 24 L01 6696753, цвет белый, № шасси 

<

***> Серия, № ПТС 78 УС 280824, гос. знак 

<

***>;

9. Полуприцеп-цистерна, марка, модель ТС 96226-0000010-04, идентификационный номер (VIN) Х90962264С0005694, год изготовления 2011 г., цвет оранжевый, № шасси Х90962264С0005694, серия, № ПТС 58 НА 649928, гос. знак 

<

***>

Полагая, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 было допущено оспариваемое бездействие, ООО «Компания С.К.» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов  возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве.

Пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусматривает - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства № 142320/17/55004-ИП,  конкурсный управляющий ООО «Компания С.К.» обратился в ОСП по САО г.Омска с заявлением, в котором, сославшись на то обстоятельство, что местонахождение истребуемых транспортных средств не удалось установить, ходатайствовал об объявлении их розыска. Данное заявление согласно соответствующей отметке на нем поступило в ОСП 07.12.2017.

В материалах исполнительного производства № 142320/17/55004-ИП имеется ответ на заявление об объявлении розыска судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.12.2017, в котором судебный пристав уведомил о том, что заявление  конкурсного управляющего ООО «Компания С.К.» подлежит удовлетворению, идет подготовка документов об объявлении розыска транспортных средств.

Однако, фактически до настоящего времени розыскные мероприятия по данному заявлению судебным приставом – исполнителем осуществлены не были.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель пояснил, что на дату обращения конкурсного управляющего ООО «Компания С.К.» с заявлением об объявлении розыска оснований для его удовлетворения не имелось, поскольку согласно письма Следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности  в сфере экономики СУ МВД России по Омской области от 27.10.2017 № 24-1/2948 сообщалось о том, что в рамках уголовного дела № 11701520073000082, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 и неустановленных лиц проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения спорных транспортных средств. В связи с этим осуществление мероприятий по розыску транспортных средств судебный пристав посчитал нецелесообразным.

Между тем, в материалах исполнительного производства № 142320/17/55004-ИП имеется также письмо Следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности  в сфере экономики СУ МВД России по Омской области от 30.05.2018 № 24-1/2053, в котором судебному приставу исполнителю ФИО2 сообщалось о том, что розыск спорных транспортных средств в рамках уголовного дела № 11701520073000082 не осуществлялся.

Таким образом, в течение длительного времени (с момента обращения конкурсного управляющего ООО «Компания С.К.» с заявлением об объявлении розыска транспортных средств, подлежащих передаче в рамках исполнительного производства № 142320/17/55004-ИП), при наличии оснований для розыска (что не оспаривается судебным приставом),  розыскных мероприятий не осуществляется.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением целесообразности в проведении розыска со ссылкой на письмо Следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности  в сфере экономики СУ МВД России по Омской области от 27.10.2017 № 24-1/2948, подлежат отклонению, поскольку никакими доказательствами фактического проведения розыскных мероприятий судебный пристав не располагал и более того, что как следует из письма от 30.05.2018 № 24-1/2053 розыскных мероприятий фактически в рамках уголовного дела № 11701520073000082 не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования заявителя о допущенном судебным приставом ФИО2 бездействии, повлекшим нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 142320/17/55004-ИП, выразившимся в своевременном невынесении и ненаправлении ООО «Компания С.К.» постановления о розыске транспортных средств, подлежащих передаче ООО «Компания С.К.» на основании определения Арбитражного суда Омской области  от 03.10.2017 по делу №А46-5231/2016 и выданного для его исполнения исполнительного листа ФС № 012661074 либо об отказе в объявлении такого розыска.

В остальной части требований, заявленных ООО «Компания С.К.» о признании незаконным бездействия   судебного пристава – исполнителя ФИО2,  выразившегося ненаправлении запросов в правоохранительные органы для получения информации о результатах розыска истребуемых транспортных средств,  проводившегося в рамках уголовного дела  № 117501520073000082, ненаправлении запросов  в УГИБДД УМВД по Омской области об аресте  истребуемых транспортных средств  сотрудниками  УГИБДД УМВД по Омской области  и нахождении их на штрафстоянке, ненаправлении требования ФИО4 о предоставлении сведений о месте нахождения  истребуемых транспортных средств и обязании их передать, оснований для их удовлетворения, по мнению суда, не имеется, поскольку материалами исполнительного производства № 142320/17/55004-ИП наличия оспариваемого бездействия не подтверждается.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении  ООО «Компания С.К.» постановления о розыске транспортных средств, подлежащих передаче общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу №А46-5231/2016 и выданного  по данному  факту исполнительного листа  серии ФС № 012661074 либо об отказе в объявлении такого розыска.

В остальной части оставить заявление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   Третинник М.А.