ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60588/2019

Дело № А40-134173/19

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 дело № А40-134173/19, принятое судьей Е.Г. Денискиной, 

по иску ООО «Кармин-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СТБ-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

по встречному иску ООО «СТБ-Логистик» 

к ООО «Кармин-Авто»

о взыскании,

при участии:

от ООО «Кармин-Авто»

не явился, извещен;

от ООО «СТБ-Логистик»:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кармин-Авто» (истец по первоначальному иску, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «СТБ-Логистик» (ответчик по первоначальному иску, покупатель) о взыскании задолженности в размере 55 428,49 руб., неустойки в размере 93 340,20 руб.

ООО «СТБ-Логистик» (истец по встречному иску) обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Кармин-Авто» (ответчик по встречному иску) задолженности 19 430,52 руб.

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования по первоначальному исковому заявлению, а также взыскал с ООО «Кармин-Авто» к ООО «СТБ-Логистик»  расходы по госпошлине в размере 5 463 руб. Встречное исковое заявление оставил без рассмотрения. 

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 10.12.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-134173/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело № А40-134173/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ООО «Кармин-Авто» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2042 от 31.01.2018 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать покупателю закупаемые им различные виды автозапчастей для грузового транспорта (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Порядок взаиморасчетов по договору установлен соглашением сторон и оформляется Приложением №2 (Протоколом согласования порядка взаиморасчетов сторон), в силу п.1. которого, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику, в зависимости от согласованной сторонами формы доставки товара.

Дополнительным соглашением №2 от 31.01.2019 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 29.01.2020.

Во исполнение обязательств по договору в период с 31.01.2018 по 15.02.2019 Поставщик осуществил поставку товара на сумму 832 318,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, не оспоренными Покупателем.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 776 889,69 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательством, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 55 428,49 руб.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательства, Поставщик направил в адрес Покупателя досудебную претензию от 25.03.2019 с требованием об оплате задолженности и пени в добровольном порядке, однако Покупатель претензию Поставщика оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Кармин-Авто» обратилось в Арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 55 428,49 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ООО «СТБ-Логистик» по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требования ООО «Кармин-Авто» в данной части признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 11.2 Договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате, истец  в соответствии с условиями договора, начислил ответчику неустойку (пени) в размере 93 340,20 руб., согласно представленному расчету.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Суд, оценив представленные в дело документы на основании статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями 309, 329, 330, 421 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком нарушен срок оплаты, предусмотренный условиями подписанного сторонами договора, в связи с чем, возникло обязательство по уплате неустойки в согласованном сторонами размере.

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна  послелдствиям нарушения обязательства, так как она практически в два раза превышает сумму задолженности , в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным  применения положений статьи 333 ГК РФ.  

 Встречный иск мотивирован ООО «СТБ-Логистик» поставкой некачественного товара - полурессора листовая изогнутая, стоимостью 19 430,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Договором поставки №2042 от 31.01.2018г. (далее по тексту - Договор) (копия Договора имеется в материалах дела) в п. 8.4 указанно, что Приемка Товара по качеству на предмет наличия недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) осуществляется Покупателем в течение 5-ти календарных дней с момента приемки Товара (не включая день приемки). В случае обнаружения скрытых недостатков поставленного Товара Покупатель обязан направить Поставщику соответствующую претензию. Претензии Покупателя по качеству Товара по истечении 5-ти календарных дней с момента приемки Товара (не включая день приемки), Поставщиком не принимаются и удовлетворению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца по встречному иску к ответчику по встречному иску с претензией о наличии недостатков поставленного товара, с требованием о возврате денежных средств. Обратного ООО «СТБ-Логистик» не доказано.

В тексте встречного иска и апелляционной жалобы Ответчика ООО "СТБ -Логистик" не указано каким именно образом были обнаружены недостатки поставленного Товара, какого рода был брак Товара и как именно Ответчик известил Истца об обнаруженных недостатках.

Относимые и допустимые доказательства ненадлежащего качества товара, в деле отсутствуют, ООО «СТБ-Логистик», вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ООО «СТБ-Логистик».

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-134173/19 отменить.

Взыскать с ООО «СТБ-Логистик» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Кармин-Авто» (ОГРН: 

<

***>) долг в размере 55 428 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей) 49 коп., неустойку в размере 55 428 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей) 49 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 463 руб. (пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля). В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТБ-Логистик» о взыскании с ООО «Кармин-Авто» убытков отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.