ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66219/17

18 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 101 от 26.02.2018,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эра" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу № А41-66219/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по иску Администрации городского округа Павловский Посад МО к ООО "Эра" о расторжении договора; третьи лица Министерство имущественных отношений МО, ООО «Стройинвест+» о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эра" с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2011 года N 111; об обязании ООО "Эра" передать администрации городского округа Павловский Посад Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030505:19, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, вблизи д. Быково путем подписания передаточного акта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест+".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу № А41-66219/17 требования Админисрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Эра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 22.11.2011 года N 1488 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков вблизи д. Быково Павлово-Посадского района Московской области под строительство полигона ТБО с последующей рекультивацией" и Протоколу об итогах торгов от 26 декабря 2011 года N 3, а также на основании Постановления Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 04.06.2014 года N 741 "Об образовании земельных участков в результате раздела" между Администрацией Павло-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Стройинвест+" заключен договор аренды земельного участка N 111 от 26.12.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 года) предметом договора аренды являются земельный участок, находящийся в муниципальной собственности общей площадью 5 488 кв. м с кадастровым номером 50:17:0030505:19, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, вблизи д. Быково, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - "строительство полигона ТБО с последующей рекультивацией".

Срок аренды земельного участка установлен с 01.05.2012 года по 30.04.2022 года (пункт 1.2. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 08.12.2014 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, N 50-50-17/018/2012-237.

Согласно Соглашению о замене стороны от 28.03.2014 года по договору аренды ООО "ЭкоРегионАльянс" передало права и обязанности по исполнению договора аренды, перешедшие ООО "ЭкоРегионАльянс" от ООО "Стройинвест+" путем подписания соглашения о замене стороны, ООО ЭРА".

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендатор имеет право использовать участок только в соответствии с целью его предоставления.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора аренды, арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Пунктом 4.1.1. договора аренды установлено право арендодателя на осуществление контроля за целевым использованием земельного участка арендатором.

Пунктом 4.3. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

21.07.2017 года основании п. 1.7 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад, проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, вблизи дер. Быково, земельный участок площадью 5 488 кв. м, с кадастровым номером: 50:17:0030505:19. В результате осмотра составлен акт обследования земельного участка N 623. Согласно акту обследования: земельный участок зарос многолетними сорными травами и деревьями, признаков ведения строительных работ не наблюдается.

21.07.2017 Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030505:19, в ходе которой были обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства. Вследствие чего, Администрацией предложено ООО «ЭРА» расторгнуть договор аренды. Получив отказ от расторжения договора, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком своей обязанности по целевому использованию земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 4.3. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Для земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030505:19 установлен вид разрешенного использования - "строительство полигона ТБО с последующей рекультивацией". Доказательств осуществления строительства полигона ТБО ответчиком не представлено.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта использования земельного участка не по целевому назначению, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Так согласно п.п. 4.1.1. договора аренды №111 от 26.12.2011г. Арендодатель имеет право осуществлять контроль за целевым использованием и охраной земель Арендатором.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Определением об отложении судебного разбирательства от 14.11.2017 года в рамках настоящего дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции, суд определил сторонам (Администрации и ООО «ЭРА») провести совместный осмотр спорного земельного участка. В свою очередь, исполняя требования суда Администрация заблаговременно направила Ответчику уведомление о проведении обследования земельного участка 08.12.2017 года заказным письмом (идентификационный номер 14250017021731). Согласно отчету об отслеживании отправления 04 декабря 2017 года письмо получено адресатом. 

Однако уведомленный ответчик на осмотр земельного участка к назначенному времени не явился, с Администрацией не связался для согласования даты осмотра. Ответчик уклонился от исполнения определения суда о совместном осмотре участка.

На основании п. 1.7 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденный постановлением Главы городского округа Павловский Посад Московской области от 11.10.2017г. №1142 составлен акт обследования земельного участка, согласно которому выявлено неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу №А41-66219/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

Судьи

 

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова