АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 ноября 2025 года Дело № А56-103831/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» ФИО1 (доверенность от 15.08.2025) и ФИО2 (доверенность от 07.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Голландская кухня» ФИО3 (доверенность от 25.06.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голландская кухня» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А56-103831/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Озен Иплик», адрес: 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, пом. 3-Н, оф. 135, раб. место № 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Озен Иплик», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голландская кухня», адрес: 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, пом. ч.п. 1-Н, ком. 1, 2, ч. 5, ком. 10-12, 14-30, 5-Н ком, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Голландская кухня»), о взыскании 1 177 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 28.02.2025 в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2025 решение отменено, с ООО «Голландская кухня» в пользу ООО «Озен Иплик» взыскано 1 177 000 руб. неосновательного обогащения, 402 228 руб. 57 коп.  

процентов за период по 02.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 177 000 руб., начиная с 03.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.  

В кассационной жалобе ООО «Голландская кухня» просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал ключевой факт, который состоит в том, что все оспариваемые акты сдачи-приемки услуг заверены подлинной печатью истца; о фальсификации печати или самих актов истец не заявлял в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие расшифровки подписи на актах сдачи–приемки не опровергают факт оказанных услуг, считает, что акты являются допустимыми письменными доказательствами факта оказания услуг.  

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы об исковой давности, пришел к неправильному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему иску должен исчисляться не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо в лице нового генерального директора ФИО1 получило реальную возможность узнать о нарушении своих прав (22.08.2022). По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности, считает, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.  

По мнению подателя жалобы, суд не привлек к участию в деле бывшего директора истца ФИО4, что является существенным нарушением норм процессуального права, полагает, что привлечение ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было обязательным, поскольку, судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Озен Иплик» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Голландская кухня» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители ООО «Озен Иплик» обратились с просьбой отказать в  

удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

С расчетного счета ООО «Озен Иплик» на расчетный счет ООО «Голландская кухня» произведены перечисления денежных средств платежными поручениями:  

от 10.12.2019 № 965 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 10.12.2019 № 17 за проведение мероприятия»;  

от 18.12.2019 № 997 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от18.12.2019 № 19 за проведение мероприятия»;  

от 25.12.2019 № 1023 на сумму 108 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 25.12.2019 № 20 за проведение мероприятия»;  

от 30.12.2019 № 1030 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 30.12.2019 № 21 за проведение мероприятия»;  

от 22.01.2020 № 38 на сумму 272 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 22.01.2020 № 2 за проведение мероприятия»;  

от 20.03.2020 № 206 на сумму 75 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 20.03.2020 № 7 за проведение мероприятия».  

Согласно представленной выписке по счету ООО «Озен Иплик» с 01.01.2020 по 30.06.2020 были произведены следующие перечисления на расчетный счет ООО «Голландская кухня»:  

от 30.04.2020 № 285 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 07.05.2020 № 289 на сумму 106 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 31.01.2020 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 20.05.2020 № 322 на сумму 79 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 31.01.2020 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 27.05.2020 № 330 на сумму 32 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 01.06.2020 № 338 на сумму 58 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 04.06.2020 № 360 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 08.06.2020 № 363 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 08.06.2020 № 368 на сумму 68 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за  

услуги питания»;  

от 11.06.2020 № 378 на сумму 34 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания»;  

от 17.06.2020 № 391 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 31.01.2020 № 8 договор от 31.12.2019 № 19/12/1 за услуги питания».  

В направленной 19.12.2023 в адрес ООО «Голландская кухня» претензии ООО «Озен Иплик» указало на то, что после получения доступа к сведениям и к некоторым документам хозяйственной деятельности общества вновь назначенному генеральному директору ООО «Озен Иплик» стало известно входе анализа полученных документов и изучения расчетных счетов общества о том, что в период с 10.12.2019 по 17.06.2020 перечислено с расчетного счета ООО «Озен Иплик» на расчетный счет ООО «Голландская кухня» за проведение мероприятий и услуги питания 1 177 000 руб., при этом отсутствуют документы подтверждающие факт оказания услуг. В претензии ООО «Озен Иплик» предложило в течение 7 дней со дня получения претензии предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг или перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «Озен Иплик».  

Ссылаясь на то, что платежи со счета ООО «Озен Иплик» на расчетный счет ООО «Голландская кухня» производились в период руководства ООО «Озен Иплик» бывшим директором - ФИО4, в то время, когда его супруга ФИО5 являлась учредителем и генеральным директором ООО «Голландская кухня», указывая на то, что обращения о проведении мероприятия с предоставлением услуг по общественному питанию ответчику истцом не направлялись, намерения о проведении мероприятия документально не оформлялись, коммерческие предложения о предоставлении данных услуг от ООО «Голландская кухня» ООО «Озен Иплик» не поступали, договоры на оказание указанных услуг между ООО «Озен Иплик» и ООО «Голландская кухня» не заключались, а также ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, ООО «Озен Иплик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Суд апелляционной инстанции установил, что в заявленный в иске период руководство ООО «Озен Иплик» осуществлял директор ФИО4, в указанный период учредителем и генеральным директором ООО «Голландская кухня» являлась его супруга ФИО5, которая до 16.10.2021 являлась вторым участником ООО «Озен Иплик» и была исключена из участников общества на основании вступившего в законную  

силу 16.02.2022 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 по делу № А56-16806/2021. Указанным решением суда действия ФИО5 признаны недобросовестными, причиняющими существенный вред ООО «Озен Иплик».  

 Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 10.12.2019 по 30.06.2020 по распоряжению бывшего директора ООО «Озен Иплик» ФИО4 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика платежными поручениями были перечисления денежных средств в сумме 580 000 руб. с назначением платежа «За проведение мероприятия», а также 597 000 руб. «За услуги питания». Общая сумма перечисленных денежных средств - 1 177 000 руб. Перечисление спорных денежных средств не было согласовано со вторым участником ООО «Озен Иплик» - ФИО1  

Суд апелляционной инстанции исследовал все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, проверил все доводы и возражения участвующих в деле лиц, и на основании оценки установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что у ФИО5 имелась возможность оказывать влияние на принятие в спорный период решений в сфере экономической деятельности ООО «Озен Иплик», директором которого являлся её супруг - ФИО4, супруги имели общность интересов, действовали вопреки интересам ООО «Озен Иплик», преследуя экономическую выгоду для ООО «Голландская кухня».  

 В связи с тем, что доказательства заключения договоров на оказание услуг по проведению мероприятий и услуг питания, направления и получения коммерческих предложений с указанием существенных условий предполагаемых к заключению договоров: стоимости услуг; наименования мероприятий, предполагаемых к проведению, даты их проведения, регламент и программа проведения мероприятий, сметы расходов на их проведение, калькуляции блюд, стоимости комплексных обедов и т.п., документы, подтверждающие действия сторон, предшествующие заключению договоров, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что указаные в названных платежных поручениях основания перечисления денежных средств не могут быть признаны доказательством возникновения обязательственных правоотношений между сторонами и подтверждением факта оказания услуг по проведению мероприятий и банкетов, оказания услуг общественного питания. Оценивая представленные в дело акты оказанных услуг суд апелляционной инстанции правомерно счел, что они не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. При этом суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку указанным доказательствам.  

 Отклоняя возражения ответчика о том, что услуги были реально оказаны, суд также обоснованно руководствовался тем, что численность  

работников истца в спорный период составляла 11 чел, что несопоставимо с суммами затрат на банкеты и иные мероприятия, и стоимостью услуг питания, указанными в спорных платежных поручениях. Апелляционный суд также дал оценку пояснениям ФИО1, работавшего в спорный период исполнительным директором истца, о том, что питание сотрудников истца ООО «Голландская кухня» никогда не осуществляло, налоговые вычеты в части стоимости питания не производились, в период ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 работники истца не осуществляли деятельность в помещениях общества в связи с введеными ограничениями.  

 При исчислении начала течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался тем, что перечисление указанных денежных средств осуществлялось без правовых оснований по распоряжению ФИО4 с целью получения неосновательного обогащения ООО «Голландская кухня», аффилированным по отношению к ФИО4 лицом. Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности начал течь с того момента, когда новый генеральный директор истца ФИО1 получил доступ к расчетному счету истца, ознакомлению с движением денежных средств по счету и получению информации о необоснованном перечисленнии денежных средств ответчику (22.08.2022), то есть с того момента, когда истец узнал о нарушениях своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. Выводы апелляционного суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решения суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов по существу спора.  

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора апелляционным судом не допущено, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А56-103831/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Голландская кухня» — без удовлетворения. 

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи Ю.С. Баженова А.В. Кадулин