ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2021

Дело № А40-130750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 25.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСТИЛОН» 

на определение от 08.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

об утверждении мирового соглашения, заключенного между закрытым акционерным обществом «ГарантСпектр», собранием кредиторов закрытого акционерного общества «ГарантСпектр» и ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ГарантСпектр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 закрытое акционерное общество «ГарантСпектр» (далее – ЗАО «ГарантСпектр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение от 09.09.2020, заключенное между ЗАО «ГарантСпектр», собранием кредиторов ЗАО «ГарантСпектр» и третьим лицом ФИО1, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «АСТИЛОН» (далее – ООО «АСТИЛОН») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы ООО «АСТИЛОН» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что утвержденное судом мировое соглашение подлежит отмене, поскольку ФИО1 не представила гарантий возможности его исполнения, учитывая, что она подала заявление о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 3 000 000 руб.

На кассационную жалобу поступил отзывы от ФИО1, УК ООО «Олонец-древ» и ИП ФИО3, в которых они просят определение оставить без изменения, указывая, что мировое соглашение исполнено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 приведенной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно утвердил мировое соглашение.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на предположениях. Кроме того, как указывает кассатор, на депозитный счет суда была внесена сумма достаточная для исполнения условий мирового соглашения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-130750/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:Н.Я. Мысак

В.Л. Перунова