АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11097/2024

город Саранск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1359328 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (далее – истец, общество «СМУ 27») к Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости в размере 1359328 руб. 52 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

В целях переселения из аварийного жилищного фонда между Администрацией и Обществом «СМУ 27» заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30 сентября 2020 г. №1, предметом которого является изъятие Администрацией для муниципальных нужд городского округа Саранск у истца доли земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:156, площадью 720 кв.м, жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0910238:714, площадью 38,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В пунктах 1.4, 1.6, 2.1 соглашения об изъятии недвижимости (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.) стороны указали, что размер возмещения за изымаемую недвижимость признается равным рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911216:2517, права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911216:162 и иных земельных участках, указанных в дополнительных соглашениях, ориентировочной стоимостью 1359328 руб. 52 коп., признанных сторонами равноценными. 

Администрацией обществу «СМУ 27» предоставлены на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911216:2517, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911216:162, о чем свидетельствуют договоры аренды земельного участка от 19 октября 2020 г. №17244, от 23 ноября 2020 г. №17258. 

19 ноября 2020 г. произведена регистрация права собственности городского округа Саранск на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:156, площадью 720 кв.м.

Жилое помещение с кадастровым номером 13:23:0910238:714, площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, снято с кадастрового учета 19.02.2024. 

В то же время в ответ на претензии и требования истца от 16 октября и от 30 октября 2024 г. Администрация отказалась предоставлять иные земельные участки, указанные в соглашении об изъятии, одновременно отказалась выплачивать остальную часть компенсации в денежной форме в размере 1359328 руб. 52 коп. за изъятые объекты недвижимости (сообщение 14.11.2024 №6476-Исх). 

Отказ от исполнения обязательств со стороны Администрации послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.        

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены также главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого кодекса (пункт 4).

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков, предусмотрен в статьях 56.7 и 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

До настоящего времени размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, определенный Администрацией и истцом в соглашении об изъятии от 30 сентября 2020 г. №1 (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2020 г.) в полном объеме не выплачен Обществу «СМУ 27».

В свою очередь истец свои обязательства по соглашению об изъятии выполнил в полном объеме, передав органу местного самоуправления долю в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок и изымаемое жилое помещение, 19 ноября 2020 г. произведена регистрация права собственности городского округа Саранск на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910238:156, площадью 720 кв.м, жилое помещение с кадастровым номером 13:23:0910238:714 снято с кадастрового учета 19.02.2024. 

Вместе с тем при наличии права истца на получение компенсации за фактически изъятые объекты недвижимости, возмещение в полном объеме обществу «СМУ 27» предоставлено не было.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (пункт 7 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписано соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашений о предоставлении ответчику равноценного участка или объекта недвижимого имущества на сумму 1359328 руб. 52 коп. взамен изымаемых Администрацией  не готовилось и не направлялось. Ответчик отказался от выполнения обязательства о передаче истцу на праве аренды, собственности какого-либо земельного участка либо иного имущества, а также о перечислении денежных средств, тем самым нарушив принцип, заложенный в статье 281 ГК РФ, о том, что изъятие объектов недвижимого имущества, возможно только при условии равноценного возмещения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об их удовлетворении. С Администрации в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1359328 руб. 52 коп. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении рассматриваемого иска судом отклонены в силу следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было доставлено истцом в арбитражный суд нарочным 17 декабря 2024 года.

Между тем в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30 сентября 2020 г. №1, дополнительном соглашении от 28 октября 2020 г. не содержится дата исполнения обязательства Администрации о передаче земельного участка либо о выплате денежных средств за изымаемое недвижимое имущество. 

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Поскольку стороны не согласовали срок исполнения ответчиком обязательств, доказательств обратного в материалах дела не имеется, срок исковой давности начинает течь после предъявления истцом требования о возврате денежных средств, но в любом случае, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, не ранее чем с октября 2024 года.

Таким образом, суд не имеет правовых оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Поскольку обществу «СМУ 27» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска, а Администрация освобождена от её уплаты, соответственно, по правилам статьи 110 АПК РФ вопрос о взыскании госпошлины судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1359328 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев