Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                    Дело № А12-13515/2017

« 18 » сентября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал Снабжение" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ООО «Компания «Юридический Альянс»

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.04.2017, ФИО2, руководитель, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017; ФИО4, доверенность от 09.01.2017;

от ООО «Компания «Юридический Альянс»: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, ФИО5, директор, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области: ФИО6, доверенность от 08.08.2017 №44, после перерыва : ФИО7, доверенность от 09.01.2017 №5

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» (далее – заявитель, ООО «Байкал Снабжение») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) №4321716А от 17.01.2017г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Снабжение".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ООО «Компания «Юридический Альянс».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Представители Инспекции просят отказать в удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Представители ООО «Компания «Юридический Альянс» поддерживают позицию заявителя. Представлен отзыв и письменные объяснения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области возражает против удовлетворения требований.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит  удовлетворению.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о ФНС» Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из представленных документов усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014.

Как следует из материалов дела, 18.06.2016 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» ФИО2 принято решение № 3 об изменении об изменении места нахождения адреса ООО «Байкал Снабжение» по адресу: г.Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, офис 18, утверждении новой редакции устава. 

В связи с принятием данного решения, обществом в Инспекцию представлен пакет документов с заявлением по форме №Р13001 для государственной регистрации изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменении в учредительные документы.  Данные документы, согласно расписке в приеме документов, были получены регистрирующим органом 13.12.2016 вх. № 4321716А.

К заявлению были приложены: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, подписанное ФИО2; решение №3 единственного участника от 18.06.2016; устав в новой редакции; договор субаренды нежилого помещения №18 от 30.05.2016: письмо от 07.07.2016 №30.

20.12.2016 регистрирующим органом было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

23.12.2016 заявителем были поданы пояснения, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 17.01.2017г. принято решение №4321716А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что согласно поступившему сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 но Волгоградской области о результатах обследования территории по адресу: 

<

...>, Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе ООО «Байкал Снабжение» по адресу: Волгоград, ул. ФИО8, д. 7, помещение 18, а также об отсутствии связи с юридическим лицом по данному адресу.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных и регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзц.1 ст.1 Закона  N 129-ФЗ)).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ  записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом обязанность по обеспечению достоверности

сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В силу пп. «в» п. 1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пп. «и» п.7 ст.7.1 Закона № 129-ФЗ запись об изменении адреса (места нахождения) юридического лица подлежит обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведении о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемый в уполномоченный орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п.6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица пли лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Заявителем при регистрации выступал единственный участник ООО «Байкал Снабжение»  и директор Общества - ФИО2. 

Заявитель отметил, что 30.05.2016г., по настоящее время, хозяйственная деятельность ООО «Байкал Снабжение» осуществляется по заявленному адресу, что подтверждается заключенными между ООО «Компания «Юридический Альянс» и ООО «Байкал Снабжение»  договорами субаренды №18 от 30.05.2016г., № 1 от 20.12.2017г., № 15 от 22.03.2017г.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора № 18 субаренды нежилого помещения от 30.05.2016 года в соответствии «СУБАРЕНДОДАТЕЛЬ предоставляет СУБАРЕНДАТОРУ за плату (арендная плата) а СУБАРЕНДАТОР принимает во временное владение и пользование офис №18, без права выкупа со всеми его принадлежностями, включая электрические сети, отопительные и водопроводные коммуникации, измерительные и другие приборы, установленные в арендуемом помещении и предназначенные для его использования (далее по тексту - помещение). Помещение, находится на 2-ом этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО8, д. 7 Г и предоставляется для нахождения единоличного исполнительного органа и организации офисной работы сотрудников СУБАРЕНДАТОРА».

Факт оплаты услуг арендодателя за предоставление помещения в субаренду подтверждается платежными поручениями №1 от 09.06.2016г., № 6 от 22.12.2016г., № 3 от 14.04.2017г. 

Кроме того, факт оказания услуг по договорам субаренды №18 от 30.05.2016г., №1 от 20.12.2017г., №15 от 22.03.2017г. подтверждаются актами выполненных работ №109 от 31.05.2016г., №127 от 30.06.2016г., №138 от 31.07.2016г., №163 от 31.08.2016г., №192 отЗО.09.2016г., №210 от 31.10.2016г., №251 от 30.11.2016г., 258 от 31.12.2016г.,№ 10 от 31.01.2017г., №33 от 28.02.2017 г., №54 от 31.03.2017г. 

Заявитель отметил то обстоятельство, что осмотр проводился с 09:15 до 09:35, хотя рабочее время, установленное в Обществе, начинается с 10:00 (приказ от 09.01.2017г.).

Кроме того, 16.01.2017 г. с 14:30 до 17:00, т.е. в день составления протокола, руководитель заявителя ФИО2 совместно с генеральным директором ООО «Компания «Юридический Альянс» ФИО5 давали письменные объяснения в МИФНС №9 по Волгоградской области относительно фактического нахождения Общества по адресу: 

<

...>.

Директор Заявителя лично неоднократно представлял письменные объяснения и в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда и в МИФНС №9 по Волгоградской области, а именно:

- 02.09.2016, заявитель на личном приеме в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда письменно сообщил в регистрирующий орган о нахождении Общества по заявленному адресу (копия прилагается с талоном очереди);

- 15.12.2016, заявитель на личном приеме в МИФНС №9 по Волгоградской области письменно сообщил в регистрирующий орган о нахождении Общества по заявленному адресу (копия прилагается с талоном очереди);

- 23.12.2016, заявитель на личном приеме в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда повторно письменно сообщил в регистрирующий орган о нахождении Общества по заявленному адресу.

Кроме того, 16.01.2017, руководитель заявителя ФИО2 совместно с генеральным директором ООО «Компания «Компания «Юридический Альянс» ФИО5 давал письменные объяснения в МИФНС №9 по Волгоградской области относительно фактического нахождения Общества по адресу: 

<

...>.

Своими показаниями руководитель арендодателя ФИО5 подтвердил законность и достоверность нахождения заявителя по заявленному адресу.

Касательно довода регистрирующего органа относительного того, что «... в распоряжении регистрирующего органа имеется возврат почтовой корреспонденции в отношении ООО «Байкал Снабжение». Данная информация свидетельствует о недостоверности сведений об указанном адресе юридического лица ООО «Байкал Снабжение», а также об отсутствии связи с юридическим лицом» является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует закону, а именно: в силу п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации лично под расписку, либо направлено заказным письмом. 

Следует обратить внимание, что в нарушение указанной нормы, налоговое уведомление отправлено 22.12.2016 не заказным письмом.

При этом, налоговым органом простое письмо отправлено 22.12.2016 с отделения Почты России №400078. Поступило на отделение связи по адресу Заявителя 23.12.2017, т.е. на следующий день, что вызывает сомнения, поскольку пересылка почтовой корреспонденции по Волгограду происходит, как правило, в течение 2-5 дней,.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что согласно отметкам на конверте, налоговое уведомление было возвращено в МИФНС №9 по Волгоградской области – 23.12.2017, т.е. ТОТ ЖЕ ДЕНЬ с когда оно поступило в отделение связи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что именно в пятницу – 23.12.2016, лично подавал в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда Заявитель был лишен возможности лично получить налоговое уведомление направленное по почте, а так же был лишен возможности получить его на следующий рабочий день, поскольку в тот же день было возвращено отправителю.

Короткий промежуток времени хранения корреспонденции является нарушением законных прав заявителя и не свидетельствует об отсутствии связи с Обществом.

Необходимо учесть, что заказная почтовая корреспонденция подлежит возврату лишь по истечении 30-дневного хранения в почтовом отделении с момента их поступления, именно поэтому, соблюдая баланс интересов сторон, законодатель установил требования, установленные п.4 ст. 52 НК РФ.

Довод регистрирующего органа об отсутствии Общества по адресу регистрации в Иркутске не может подтверждать факт отсутствия Общества по адресу в Волгограде, поскольку именно для внесения достоверных сведений о своем нахождении были направлены документы для регистрации в регистрирующий орган Волгограда.

Необходимо учесть, что с 2000 года руководитель заявителя - ФИО2 постоянно проживал в 

<

...>, а с 16.04.2016 изменил место жительства на г.Волгоград, что подтверждается отметками в паспорте.

Именно поэтому, 30.05.2016 ООО «Байкал Снабжение» заключило договор субаренды с ООО «Компания «Юридический Альянс», с целью изменения места нахождения по месту фактической деятельности Общества.

Заявитель отметил, что с 30.05.2016 финансово-хозяйственная деятельность Общества осуществляется по адресу: г. Волгоград, ул. им генерала ФИО8, д. 7Г, офис№18.

Необходимо учесть, что с момента заключения договора аренды в 2016 году, Заявитель обязан сообщить в регистрирующий орган фактические сведения о месте нахождения Общества, однако, действия сотрудников регистрирующего органа фактически препятствуют исполнить Заявителю обязанность, установленную обязанность Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ответ на уведомление МИФНС №17 по Иркутской области от 25.04.2017г. №05-10/0014335 Общество 03.05.2017г. сообщило, что фактически лишено возможности внести в ЕГРЮЛ сведения о достоверном месте нахождения.

Однако, МИНФС №17 по Иркутской области внесло в ЕГРЮЛ, информацию о недостоверности адреса Общества.

Заявитель также отметил, что также по указанному адресу осуществляется получение почтовой корреспонденции Общества, обществом открыт счет в банке.

Довод регистрирующего органа о том, что гражданин ФИО1 зарегистрирован и проживает в г.Москве, в связи с чем опросить собственника (здания) не представляется возможным.» нестостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что инспекцией предпринимались попытки вызвать и опросить собственника административного здания; учитывая, что ФИО1 передал в длительную аренду административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО8, д. 7 Г в длительную аренду с правом сдачи помещений в субаренду, то у регистрирующего органа отсутствовала необходимость опроса ФИО1, а была опросить руководителя арендатора всего здания - ФИО5, поскольку ФИО1; ФИО1 хотя и постоянно проживает в г.Москве, но регулярно посещает г.Волгоград по рабочим вопросам.

Заявитель обратил внимание, на то обстоятельство, что собственник здания ФИО1 фактически находился 16.01.2017 в МИФНС №9 по Волгоградской области, т.е. до принятия оспариваемого решения.

Ссылка регистрирующего органа на ответ Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» в обоснование позиции по делу не опровергает факт нахождения указанных обществ по заявленному адресу, а лишь подтверждает факт получения почтовой корреспонденции доверенными лицами данных организаций. Кроме того, договор на оказание услуг почтовой связи является публичным и заключается посредством конклюдентных действий, т.е. без письменного оформления.

Довод регистрирующего органа о том, что корреспонденция. направленная в адрес ООО «Байкал Снабжение» Арбитражным судом Волгоградской области получена также представителем юридического лица по доверенности, не является доказательством отсутствия по указанному адресу или доказательством что адрес указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, а наоборот свидетельствует об ответственности руководителя и об организованном им процессе получения Обществом почтовой корреспонденции.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности представленных истцом сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что указанный им адрес был представлен без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, регистрирующим органом суду не представлено.

В связи с чем, доводы Инспекции об отсутствии у общества намерения использовать адрес носят предположительный характер, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Таким образом, информация о недостоверности сведений или о формальности регистрации по указанному адресу инспекцией не доказана.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, необходимые документы для проведения государственной изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменении в учредительные документы, по заявленному адресу были предоставлены в регистрирующий орган.

Отказ в государственной регистрации нарушает права общества, которые предусмотрены статьей 34 Конституции Российской Федерации, в связи с тем, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.01.2017 №4321716А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение».

В порядке восстановления нарушенного права обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» на основании заявления по форме Р13001, поданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 13.12.2016 (вх. № № 4321716А).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                                   Стрельникова Н.В.